Ухвала суду № 54525276, 22.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №823/3454/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Трейд» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.08.2015 №0000161504 та №0000171504. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, 19 жовтня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, при перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження було встановлено, що скаржником не додано до скарги документ про сплату судового збору. Разом з тим, виявлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, копію оскаржуваного судового рішення представник відповідача отримав 06 жовтня 2015 року. Відтак, останнім днем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, відповідно до частини другої статті 186 Кодексу, було 16 жовтня 2015 року. Проте, апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском вказаного процесуального строку – 19 жовтня 2015 року.

У зв’язку із чим, апелянту роз’яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні причини такого пропуску, а також обов’язок усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 13 листопада 2015 року.

У межах встановленого судом строку апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю в державного органу коштів на його сплату, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. Із останнього клопотання вбачається посилання скаржника на положення Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015 №778, відповідно до якого обов’язок щодо супроводження судових справ (стороною у яких є підпорядковані ДПІ) покладено на підрозділи правової роботи відповідного Головного управління ДФС. У зв’язку із чим, заявник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення Головне управління ДФС у Чернігівській області отримало 07 жовтня 2015 року, а тому при поданні апеляційної скарги 19 жовтня 2015 року строк апеляційного оскарження не пропущено (з урахуванням вихідних днів).

Проте, клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідачем в даній справі виступає суб’єкт владних повноважень – Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області. Копію оскаржуваного судового рішення представник цієї податкової інспекції отримав 06 жовтня 2015 року. Відтак, останнім днем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції було 16 жовтня 2015 року. Тому, при поданні апеляційної скарги 19 жовтня 2015 року, зазначений строк було пропущено.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин. Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Перебіг строку апеляційного оскарження не залежить від особливостей нормативного регулювання порядку супроводження судових справ в органах ДФС.

На переконання суду, наведені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження не є поважними. Так, порушення процесуального строку не може виправдовуватись неналежною організацією документообігу, адже обставини організації роботи державної установи є суб’єктивними та безпосередньо залежать від волі керівника та працівників.

Тому, наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не розцінюються апеляційним судом як поважні.

На підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Оскільки судом не встановлено підстав для відкриття апеляційного провадження, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись ст. ст. 102, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Визнати неповажними наведені Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року, а клопотання про поновлення цього строку залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Трейд» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.