Ухвала суду № 54525218, 21.12.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2015 року

№ 876/11143/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Філії "Дрогобицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. в частині стягнення заборгованості за період з 2013 року по 2014 рік в розмірі 60620,49 грн. залишено без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 11.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 18.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.11.2015 року апелянт направив на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору покликаючись на те, що на дату подання до суду першої інстанції позовної заяви обов'язку щодо сплати пенсійним органом судового збору не було, відповідно і обов'язку щодо визначеної ставки судового збору у розмірі 110 %, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до суду управління також немає.

Як видно із матеріалів справи, пенсійний орган позовну заяву подав до суду першої інстанції 03.09.2015 року, тобто на момент набрання законної сили чинного Закону України "Про судовий збір"

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

З огляду на вказане, апелянту судовий збір визначений на підставі частини 2 статті 4 Закон України «Про судовий збір», тобто у фіксованому розмірі від мінімальної заробітної плати, а не 110 % від суми яка підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення пенсійного органу від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду із підстав вказаних у клопотанні не підлягає до задоволення у зв'язку із безпідставністю.

Станом на 21.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 11.11.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Філії "Дрогобицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бруновська Н.В.