Ухвала суду № 54524350, 22.12.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2524/15-ц

Провадження № 2/177/1127/15

У Х В А Л А

22.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: орган опіки та піклування виконкому Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та орган опіки та піклування виконкому Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 06.11.2015 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 27.11.2015 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

- Позивач звертаючись до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою судовий збір сплачує на розрахунковий рахунок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір сплаті.

- Позивач в обґрунтування позовних вимог не надає копію актового запису про народження дитини з повним витягом про народження, в разі неможливості отримати їх самостійно не ставить перед судом питання про їх витребування в установленому законом порядку;

- позивач до матеріалів справи не надає письмового висновку органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, що має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

- Позивач до участі у справі в якості третьої особи не залучає службу у справах дітей Криворізької РДА, тому підлягає уточненню коло осіб по справі;

Копію ухвали від 06.11.2015 року позивач отримала 08.12.2015 року, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача копії ухвали, позивач не усунула недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: орган опіки та піклування виконкому Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та орган опіки та піклування виконкому Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: