Постанова № 54523555, 09.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25549/15-а

Провадження №2-а/761/405/2015

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом державного територіально-галузевого об?єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» звернулась із позовом до суду до відповідача, де просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Козятинської міської ради в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256, а саме: не реєстрації за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремих категорій громадян по місту Коростень за вказаний період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Коростенської міської ради та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі - 1 022 349 гривень 09 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень згідно діючому законодавству щодо пільг, компенсацій і гарантій протягом січня-червня 2015 року надавались послуги по пільговому перевезенню окремих категорій громадян у приміському сполученні зі станції Коростень, яка розташована у м.Коростень Житомирської області.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Законом України «Про залізничний транспорт», Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256, визначений, як владна управлінська функція відповідача, його обов'язок відшкодувати залізниці витрати на перевезення пільгових категорій громадян.

З метою виконання вимог діючого законодавства між сторонами було укладено договір № 17 від 28.01.2015 року про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян.

Залізниця здійснює всі дії щодо виконання договірних зобов'язань з надання послуг по перевезенню пільгових категорій громадян та обліку цих пасажирів. З початку 2015 року до 30.06.2015 р. залізницею надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян зі станції Коростень на суму - 1 622 349,09 грн.

На підтвердження розміру своїх витрат на перевезення пасажирів, що користуються пільгами, залізницею надсилались на адресу відповідача щомісячні рахунки, акти звіряння розрахунків та облікові форми. Однак відповідачем проводились відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян лише в розмірі - 600 000 грн., тобто не в повному обсязі, а відтак має місце заборгованість відповідача перед ДТГО "Південно-Західна залізниця" за перевезення пільгових категорій громадян по місту Коростень за січень-червень 2015 р. у вище вказаному розмірі.

Внаслідок невиконання державної програми соціального захисту населення порушується законне право залізниці як суб'єкта господарювання у зв»язку з чим суб'єкт господарювання не отримує гарантовану державою та передбачену законом компенсацію понесених збитків при виконанні державної програми соціального захисту населення. Збитковість приміських перевезень може потягнути за собою скорочення залізницею кількості приміських поїздів, закриття залізничних станцій та зупиночних платформ, що спричинить незручності для великої кількості громадян.

Таким чином, відповідачем в цій частині порушується право ДТГО «Південно-Західної залізниці» на отримання компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізницею в повному обсязі.

Отже, протиправними є бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, що стало наслідком звернення до суду із цим позовом.

В судовому засіданні представник Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» позов підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, надавши суду заперечення проти позову, оскільки ніякої вини відповідача у неповній оплаті коштів за надані відповідачем послуги немає. Зокрема, за оплату послуг по перевезенню пільгових категорій громадян у потягах приміського сполучення було нараховано кошти в межах бюджетних асигнувань за січень-червень 2015 року в розмірі - 600 000,00 грн., тобто відповідачем були виконані свої зобов»язання за вказаний період в межах наданого з бюджету фінансування. Вказана сума була передбачена бюджетними асигнуваннями на відповідний рік, інших коштів на відшкодування коштів позивачу виділено не було.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, також підтримав заперечення відповідача.

Вислухавши представників позивача і відповідача та третьої особи, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 січня 2015 року між державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця», що є платником податку на прибуток на загальних умовах, в особі заступника начальника Коростенської дирекції залізничних перевезень Мазура О.М., діючого на підставі довіреності №75-НЮ від 12 січня 2015 року, з однією сторони, та управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради в особі начальника Єсіна І.В., діючого на підставі Положення про управління і міського голови Москаленко В.В., з другої сторони, був укладений договір №17 про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору залізниця зобов'язалася здійснювати перевезення пільгових категорій громадян, передбачених діючим законодавством України та забезпечити видачу квитків.

Відповідно до п.2.3.2 вказаного договору платник здійснює розрахунки з «Перевізником» у 5-ти денний термін після отримання відповідного фінансування в межах обсягу затверджених асигнувань на ці цілі. У разі скорочення обсягу затверджених бюджетних асигнувань вживає заходів щодо приведення договірних зобов»язань з «Перевізником» та обсягів бюджетних зобов»язань у відповідності до уточнених вимог обсягів бюджетних асигнувань.

В той же час відповідач, згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», за рахунок субвенцій з державного бюджету до місцевих бюджетів зобов'язується щомісячно проводити компенсаційні виплати за здійснення пільгових перевезень залізничним транспортом у приміському сполученні окремих категорій громадян відповідно до умов постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 року №1359 «Про затвердження порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян» та постанови КМУ №256 від 04.03.2002 року.

Вказані умови зазначеного договору узгоджуються з п.п. 9, 10, 11 Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 16 грудня 2009 року №1359.

За період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року залізницею було надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян зі станції м. Коростень на суму - 1 622 349,09 грн., з якої УСНЗ Коростенської міськради було відшкодовано ДТГО «Південно-Західна залізниця» лише кошти в сумі - 600 000грн., що підтверджується довідкою про пред»явлені і відшкодовані кошти (а.с.9).

Також, дані обставини встановлено в судовому засіданні та правильність цих даних не оспорюється стороною відповідача та встановлено в судовому засіданні з рахунків і облікових форм Коростенської дирекції залізничних перевезень (а.с.33-64).

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМ України №256 від 4 березня 2002 року головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Згідно з п.5 даного Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг.

Також відповідно до п.6 Порядку, у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів АРК, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби Автономної Республіки Крим, областях, міст Києві та Севастополі.

Не зважаючи на те, що головні розпорядники коштів при розрахунках компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян обмежені сумами фактичних зобов'язань відповідних бюджетів, вони зобов'язані у разі виникнення додаткових зобов'язань надсилати щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. На підставі отриманої інформації фінансовий орган вирішує питання про фінансування додаткових зобов'язань, зокрема, шляхом: збільшення обсягу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам; перерозподіл обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам за рахунок позицій, по яким не відбулось повного чи часткового освоєння коштів; перереєстрація заборгованості за минулий період та включення її в кошторис наступного періоду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки за надані послуги відповідач не розрахувався у відповідності до вартості фактично отриманих послуг.

Крім того, відповідач повинен був надіслати уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих залізницею відповідним категоріям громадян, фінансовим органам, які складають уточнені реєстри. Проте, відповідачем не було виконано вимоги п.6 Порядку, не зареєстровані додаткові зобов'язання, чим порушено права позивача.

При цьому, суд не приймає до уваги як таке, що є підставою для відмови у позові, посилання представника відповідача на недостатність фінансування з боку держави компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України.

Відсутність коштів для належного виконання грошового зобов'язання не може бути визнана обставиною, що звільняє від відповідальності (форс-мажорною обставиною), незалежно від підстав її виникнення.

Чинним законодавством не врегульовано порядку проведення погашення заборгованості бюджетних установ у випадках, коли поточні бюджетні асигнування не покривають всі зобов'язання за укладеними договорами, проте вказане не може бути підставою для звільнення від виконання зобов'язань за укладеними договорами.

Крім того, реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги, оскільки у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 1.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стороною відповідача не було надано суду належних і допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, а відтак позовна заява підлягає до задоволення.

В порядку ст. 94 КАС України підлягає стягненню з Державного бюджету на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі - 560 грн. 28 коп, що підтверджується відповідною квитанцією про його оплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-71, 86, 94, 99, 100, 104, 128, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, постановою КМ України №256 від 4 березня 2002 року, постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2009 року №1359 «Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року №256, а саме: не реєстрації за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремих категорій громадян по місту Коростень за вказаний період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому управління Коростенської міської ради.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (ідентифікаційний код 03192709) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (код ЄДРПОУ 04713033) витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року в сумі - 1 022 349 (один мільйон двадцять дві тисячі триста сорок дев»ять) гривень 09 копійок та кошти судового збору в сумі - 560 грн. 28 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття судом постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (