Ухвала суду № 54523527, 23.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п/300/15

Справа № 760/12284/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року позовні вимоги позивача ПАТ «Альфа-банк» були задоволені частково.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення.

20.10.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що він з поважних причин не з'явився до суду, оскільки судової повістки на слухання справи не отримував, а тому не міг подати свої заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що відповідач продовжує виконувати взяті зобов»язання, звернувся до банку з проханням здійснити реструктуризацію, внаслідок тяжкого матеріального становища.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності позивача, оскільки його неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що доводи відповідача щодо його поважності неявки в судове засідання на є необґрунтованими та такими, що не підтверджені відповідними доказами у справі.

Разом з цим, суд вважає, що відповідачем доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду щодо наявної заборгованості, не надав.

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача визначалася станом на 13.05.2015 року. Надані відповідачем копії квитанцій щодо сплати заборгованості за період з грудня 2014-13.05.2015 року відображені у розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи.

Та обставина, що відповідачем сплачувалися кошти на виконання взятих зобов»язань після 13.05.2015 року жодним чином не спростовує висновки суду щодо розміру кредитної заборгованості, яка визначена саме станом на 13.05.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 10.09.2015року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.09.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: