Ухвала суду № 54522077, 15.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/2890/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.

Провадження № 22-ц/783/6177/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року про виправлення описки у рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третіх осіб: Львівської міської ради, управління земельних ресурсів, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про виділ частки земельної ділянки і визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток співвласників в натурі,-

встановила:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2011 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено повністю, а зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд вирішив поділити земельну ділянку по вул. Черкаська, 2 у м. Львові, площею 897 кв.м, між співвласниками житлового будинку сімями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно часток 25/100 та 75/100, відповідно, за другим варіантом поділу, визначеним висновком судової будівельно-технічної експертизи №7013 від 21.04.2011 року, та стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1208 гривень 25 копійок (а.с.154-160 т.1).

Рішення суду першої інстанції оскаржила лише ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19.09.2012 року (а.с.283-289 т.1) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2011 року змінено лише в частині визначення поділу земельної ділянки і поділено її між співвласниками згідно з першим варіантом поділу за висновком судової будівельно-технічної експертизи №7013 від 21.04.2011 року.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2015 року позивачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Личаківського районного суду м.Львова із заявоюпро виправлення у резолютивній частині рішення допущених судом описок і помилок. На думку заявників, суд помилково вказав в резолютивній частині рішення словосполучення «сімї ОСОБА_4», хоча повинен був вказати: «ОСОБА_3 та ОСОБА_4», оскільки саме вони звертались до суду із вказаним позовом (а.с.171-172 т.2).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2015 року (а.с.196 т.2) виправлено описку, допущену в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2011 року, шляхом заміни в тексті резолютивної частини рішення суду словосполучення «сімї ОСОБА_4» на вірне «ОСОБА_3 та ОСОБА_4» у відповідних відмінках.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_6, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описок та помилок у вказаному вище рішенні суду, оскільки заявники фактично просять змінити рішення суду. Крім того, апелянт вважає, що рішення суду виконане, а тому до нього не можна вносити виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта в підтримання апеляційної скарги, заперечення протилежної сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч.3 ст.219 ЦПК).

У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.19 постанови №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і, незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Суд першої інстанції при вирішення даного питання вказаних вище розяснень Пленуму Верховного Суду України не врахував і не перевірив тієї обставини, чи обмежується строком внесення виправлень у вказане вище судове рішення.

Крім того, вирішуючи питання щодо виправлення описок у названому вище рішенні, поза увагою суду залишилась та обставина, що резолютивна частина рішення містить не лише словосполучення «сімї ОСОБА_4», яке замінив суд оскаржуваною ухвалою, а ще містить й словосполучення «сімї ОСОБА_6», яке залишилось без відповідної заміни, а відтак, суд першої інстанції не в повному обсязі вирішив питання про виправлення описок в судовому рішенні.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для його вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_7