Постанова № 54521577, 14.12.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/9655/15-п

пр.№ 3/464/1608/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ТВД», порушив ведення податкового обліку, а саме: п.п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу в результаті чого занижено податок на додану вартість.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для вірної кваліфікації діяння. Відтак, відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік яких міститься у зазначеній нормі не тільки утруднює визначення складу правопорушення, а й обмежує права учасників справи.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків слід розуміти відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не конкретизовано суть правопорушення, належним чином не вказано обєктивну сторону, в чому полягало порушення ведення податкового обліку саме ОСОБА_1

Крім того в протоколі міститься посилання на акт перевірки від 03.08.2015р. №770/13-50-22-04-11/20796403, проте з даного акту також не вбачається в чому полягають порушення саме ОСОБА_1

Таким чином, у протоколі не розкрито суті правопорушення, а саме не розкрито обєктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП не вказано, які конкретні порушення ведення податкового обліку допустив ОСОБА_1

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого рішення, вказані обставини є перешкодою розгляду справи по суті, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.163-1 КУпАП направити начальнику ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Борачок М. В.