Вирок № 54521351, 18.12.2015, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1244/15-к

№ провадження 1-кп/453/104/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.;

при секретарі Гринюк Л.Я.;

з участю прокурора Блистів М.В.;

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дочок: Христину-2009 року народження та Вероніку-2013 року народження, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2015 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, в темну пору доби, керуючи технічно-справним легковим пасажирським автомобілем «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись ним по дорозі Київ-Чоп, на 640 км + 800 м., в напрямку до м. Чоп, в межах населеного пункту Нижнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автомобіль якнайближче до правого краю проїзної частини дороги із забезпеченням безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно кервати ним, в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод.2 ПДР України та виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху та аварійну обстановку водію легкового автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, який рухався в попутному йому напрямку, подав сигнал про намір повороту ліворуч та вже виконував його, виїхавши своїм автомобілем на смугу зустрічного руху з метою подальшого виїзду на бічну дорогу, що веде до села Труханів, Сколівського району Львівської області, що в подальшому призвело до зіткнення між їхніми автомобілями. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.2; 1.5; Розділу 2 п.п.2.3 б), д); Розділу 10 п.10.1; Розділу 11 п.11.3; Розділу 12 п.п.12.1, 12.2; дорожньої розмітки 1.1(вузька суцільна лінія) дод.2 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України.

Внаслідок зіткнення легковий пасажирський автомобіль «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та легковий автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5, отримали технічні пошкодження. Пасажири легкового автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, згідно висновку експерта №109 від 31.07.2015 року, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я, ОСОБА_3, згідно висновку експерта №110 від 31.07.2015 року, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило довготривалий розлад здоров»я та ОСОБА_7, згідно висновку експерта №154 від 11.09.2015 року, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило довготривалий розлад здоров»я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, після розяснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 13 липня 2015 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, в темну пору доби, керуючи технічно-справним легковим пасажирським автомобілем «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись ним по дорозі Київ-Чоп, на 640 км + 800 м., в напрямку до м. Чоп, в межах населеного пункту Нижнє Синьовидне, Сколівського району Львівської області, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення із легковим автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував потерпілий ОСОБА_5, який рухався в попутному йому напрямку, подав сигнал про намір повороту ліворуч та вже виконував його, виїхавши своїм автомобілем на смугу зустрічного руху з метою подальшого виїзду на бічну дорогу, що веде до села Труханів, Сколівського району Львівської області. Внаслідок зіткнення його автомобіль та автомобіль ОСОБА_5, отримали технічні пошкодження. Пасажири легкового автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та розяснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Помякшуючими вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, заподіяну ним шкоду відшкодувує у добровільному порядку.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі на певний строк без позбавленням права керування транспортним засобом із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк та покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, р/р 31111115700003, МФО 825014, код ЄДРПОУ 38007594) витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи №1/635 від 21.07.2015 року у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп., за проведення автотехнічної експертизи №1/637 від 20.07.2015 року - 552 (п»ятсот п»ятдесят дві) грн. 42 коп. та автотехнічної експертизи № 1/636 від 20.07.2015 року - 552 (п»ятсот п»ятдесят дві) грн. 42 коп., всього 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одну) грн. 40 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, - залишити у користуванні ОСОБА_5; автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1, - залишити у користуванні ОСОБА_1.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя Сколівського

районного суду Львівської області ОСОБА_8