Постанова № 54520931, 23.12.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа №325/1527/15-к

Провадження № 1-кп/325/106/2015

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у колегіальному складі: головуючого судді Пантилус О.П., суддів: Діденко Є.В. і ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., прокурора Стефанкової Ю.М., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області питання доцільності продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого кримінальна справа щодо обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15, ч.3ст.185 КК України, розглядається Подільським районним судом м.Києва,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України у кримінальному провадженні №22015050000000326 від 31 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у вересні 2014 року, діючи умисно на території м. Донецька, вступив до терористичної організації Донецька народна республіка (ДНР), утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

В період часу з вересня 2014 року по 16 лютого 2015 року він за власною ініціативою, діючи з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації ДНР, на усну пропозицію її учасників не встановлених органами досудового розслідування, вступив до так званого 1 Словянського батальйону (так званої військової частини 08801) не передбачених законом збройних формувань терористичної організації ДНР, у складі якого в період часу з вересня 2014 року по 16 лютого 2015 року брав участь у злочинній організації ДНР.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто участь в діяльності терористичної організації, та йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який судом продовжений до 03 січня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти продовження тримання під вартою, вказав, що у нього погіршився стан здоров'я і він не має намірів переховуватися від суду.

Захисник, підтримуючи думку обвинуваченого, заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність наявності існування ризиків, вказаних прокурором та просить змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що на суд покладається обовязок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування ( ст. 177 КПК України).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, не перестали існувати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, згідно ч. 1 ст. 258-3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна чи без такої, він не одружений, не працює, не має міцних соціальних звязків, його місце проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_5, а фактично перебував він в Донецькій області.

На думку суду, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, з метою ухилення від правосуддя, може без перешкод залишити місце реєстрації проживання в Херсонській області, де він, за даними обвинувального акту, фактично не проживав, та переховуватися від суду, чим буде перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Наявний, також, ризик того, що обвинувачений ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити участь у терористичній організації.

Вказані обставини свідчать про те, що не перестали існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, суду не надані докази того, що обвинувачений за станом здоров'я не може утримуватися під вартою та не наведені обставини про зменшення ризиків.

Інші запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави, відповідно до вимог ч.5 ст.176 КПК України, не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 258-3 Кримінального кодексу України.

За наведених обставин доводи захисника і обвинуваченого суд вважає необґрунтованими.

На підставі викладеного судова колегія переконана у необхідності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке є єдиним запобіжним заходом, що буде гарантувати виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів - до 20 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, до слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України, де буде утримуватися ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Пантилус

Судді: Є.В. Діденко

ОСОБА_1