Рішення № 54520635, 23.12.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

справа № 333/10222/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору № ZPZAGA0000000001 укладеного 02.09.2008 р.

В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх з підстав вказаних в матеріалах справи.

Відповідач до судові засідання не зявляється. Його представник в судове засідання 09.12.2015 року та 23.12.2015 року не з′явився, в засідання на 09.12.2015 року вказав причину неявки до суду занятість в іншому судовому засідання, однак доказів не надав. В судове засідання 23.12.2015 року повідомив суд про неможливість прийняття участі в судовому засіданні у звязку з відрядженням надавши відповідний доказ. Однак суд вважає, що відповідач свідому ухиляється від участі в судовому засіданні, бо про судові засідання по даній справі суд повідомляв останніх своєчасно та заздалегідь.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 02.09.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем було укладено договір № ZPZAGA0000000001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 45398, 30 доларів США на термін 02.09.2018 року.

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 04.11.2014 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 29728, 58 доларів США.

Однак, з даних наданих у попередній судових засіданнях відповідачем вбачається про стягнення на користь банку з нього суми 9785, 23 гривні та 2412, 72 долари США.

В рахунок забезпечення доказів позивачем надано виписки по всім рахункам відповідача з яких вбачається, що вище вказані відповідачем суми не враховані при погашенні боргу по кредитному договору.

У звязку з чим загальна сума заборгованості відповідача становить 343955, 18 гривень. (Розрахунок 2412, 72 доллари США за курсом НБУ від 04.11.2014 року = 31244, 72 + 9785, 23 гривень = 41029, 95 гривень 384985, 14 гривень = 343955, 18 гривень)

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Крім того, суд враховує заперечення позивача з приводу застосування позовної давності в 1 рік до стягнення штрафів та пені. Однак, застосування даної норми є недоцільною оскільки сума заборгованості по пені врахована останній 2014 рік, а суми штрафів нараховані одноразова за весь період.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Запорожжя, вул. Ситова, 15/64, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р\р № 29092829003111 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № ZPZAGA0000000001 укладеного 02.09.2008 р. у розмірі 343955, 18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Запорожжя, вул. Ситова, 15/64, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р\р № 64993919400001 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 3654, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко