Ухвала суду № 54520518, 23.12.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7550/15-ц

Провадження № 2- о /331/90/15

УХВАЛА

23 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Пакуло В.С. , Чистяковій К.С.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представників заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання з померлим 17 серпня 2012 року ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року по день його смерті , вказавши, що встановлення вказаного факту йому необхідно для прийняття спадщини після померлого брата.

В судовому засіданні заявник та його представник наполягали на задоволенні заяви, надавши пояснення аналогічні викладеним в ній , зокрема представник заявника зазначила, що заява надана до суду за місцезнаходженням спадкового майна згідно вимог виключної підсудності, а заявник пояснив, що в майбутньому має намір визнати за собою право користування квартирою, наймачем якої був його померлий брат.

Представники заінтересованої особи заяву не визнали, вказавши, що право проживання заявника в квартирі , що належить територіальній громаді в особі Запорізької міської ради , повинно встановлюватися за нормами житлового законодавства. Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 вважала за необхідно заяву залишити без розгляду через наявність спору про права між сторонами.

Суд , вислухавши думку представника заявника та заявника, які заперечували проти залишення заяви без розгляду, думку представників Запорізької міської ради, які вважали за необхідне залишити заяву без розгляду через наявність спору про право між сторонами , приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо при розгляді справ в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права проживання в порядку спадкування, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним в порядку спадкування права проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено, а також пояснень заявника, наданих в судовому засіданні , останній має намір визнати за собою право проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі, наймачем якої був його померлий брат ОСОБА_5 .

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито з дотриманням правил виключної підсудності, , будь-яких доказів щодо-наявності у померлого ОСОБА_5 спадкового майна, спадкові права на яке бажає оформити заявник ОСОБА_1 , суду не надано , а вирішення питання щодо визнання права користування жилим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється за правилами ст. ст. 64-68 Житлового Кодексу України в порядку позовного провадження, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду , в звязку з тим , що при її розгляді виник спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

23.12.2015