Ухвала суду № 54520459, 23.12.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.12.2015

Провадження № 2-п/331/116/15

331/9940/14-ц

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 24.03.2015 року визнано укладеним між ОСОБА_2 та КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району договір № 600213 „Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд цього рішення суду. В заяві зазначає, що повістки не отримував. З рішенням не згодний, оскільки договір не відповідає типовому.

Два представника заявника в судовому засіданні заяву підтримали. Повідомила, що з 2012 року заявник є власником нежитлового приміщення. З приводу укладення договору, неотримання послуг, або їх отримання неналежної якості до МТМ не звертався.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень цивільно-процесуального Законодавства суд тричі викликав відповідача в судове засідання повістками, які той не отримував. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

До заяви не надано жодного документу на підтвердження заперечень проти позову.

Відповідач на будь які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були судом враховані при розгляді справи, не посилається.

Тому заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не підлягає задоволенню.

Суд розяснює заявнику, що вказане рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись 230-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 24.03.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов