Ухвала суду № 54519898, 17.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/416/2015(м)

263/14249/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Сєдих А.В.

суддів Гришина Г.А., Гєрцика Р.В.

при секретарі Меляник К.В.

за участю прокурора Корольова А.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою технічного директора ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року надано старшому слідчому СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей, а саме: компютерів, на яких працюють при здійсненні господарської діяльності працівники ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення», юридична адреса: вул. К. Лібкнехта, 110-а/8, м. Маріуполь, Донецька область, фактична адреса здійснення господарської діяльності: пр. Будівельників, 175, м. Маріуполь, Донецька область, та усіх цифрових носіїв, які можуть зберігати вказане програмне забезпечення,зобовязавши посадових осіб ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» надати вказані речі для подальшого вилучення слідчим СВ Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі технічний директор ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого. Вважає, що ухвала суду першої інстанції була винесена із порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства України, а також наших прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно є необґрунтованою, безпідставною, незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга технічного директора ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за наступних підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що посадові особи підприємств з надання послуг по виготовленню проектів відводів земельних ділянок та інших проектів у місті Маріуполі, протиправно у своїй господарській діяльності використовують неліцензійні примірники компютерної програми «ArchiCAD», авторські права на яку належать Graphisoft, чим спричиняють матеріальну шкоду правовласнику у значному розмірі.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого та законного рішення, з таких підстав.

Слідчий суддя розглядаючи клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів правильно врахував те, що в матеріалах провадження вбачається наявність достатніх підстав, що речі, до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази скоєння кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучення майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, колегія суддів вважає, що вилучені речі, а саме компютерний процесор не перешкоджає роботі підприємства та на підставі цього доводи вказані в апеляційній скарзі являються безпідставними.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання слідчого з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року, про надання старшому слідчому СВ Жовтневого ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасового доступу до речей, а саме: компютерів, на яких працюють при здійсненні господарської діяльності працівники ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення», юридична адреса: вул. К. Лібкнехта, 110-а/8, м. Маріуполь, Донецька область, фактична адреса здійснення господарської діяльності: пр. Будівельників, 175, м. Маріуполь, Донецька область, та усіх цифрових носіїв, які можуть зберігати вказане програмне забезпечення, зобовязавши посадових осіб ТОВ «Центр експертно-геодезичного забезпечення» надати вказані речі для подальшого вилучення слідчим СВ Жовтневого ВП МВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області