Ухвала суду № 54519696, 22.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/1537/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1073/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді: Будулуци М.С.,

суддів: Курило В.П., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року відмовлено представнику Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залучення правонаступників ОСОБА_1 в якості відповідачів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та провадження у цивільній справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні доводів скарги, апелянт зазначив, що за приписами ч. 1 ст. 608 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

ПАТ КБ «ПриватБанк» наголосив, що п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суддя закриває провадження по справі, якщо після смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. З матеріалів справи вбачається, що саме на підставі цієї норми судом першої інстанції було закрито провадження.

На думку апелянта кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництво, оскільки здійснення цього права не повязано з певною особою, а тому може здійснюватись спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Як наголошує представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Проте, спадкоємці не повідомили ПАТ КБ «ПриватБанк» про час відкриття спадщини, документи, підтверджуючи факт повідомлення про відкриття спадщини в матеріалах справи відсутні. Виходячи із відповіді Першої словянської державної нотаріальної контори, спадкоємці подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 тільки 03 липня 2015 року (а.с. 65).

Апелянт також зазначив, що на підставі п. 1 ст. 37 ЦПК України суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Частиною 2 ст. 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

В судове засідання апеляційного суду представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, однак про час та місце розгляду справи він повідомлений повісткою та телефонограмою (а.с. 114, 115, 116).

Відповідач ОСОБА_1 померла 16 березня 2015 року, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 61)

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, оскаржувану ухвалу суду - скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 п.1 ст. 201 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Положення ч. 1 ст. 37 ЦПК України визначають, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

26 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення судового провадження до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника померлої ОСОБА_1

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року провадження по цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» було закрито, зазначивши, що відповідач по справі - ОСОБА_1 померла 16 березня 2015 року, а позивач не звернувся з вимогами до спадкоємців відповідача протягом 6 місяців, з дати коли ПАТ КБ «ПриватБанк» дізнався про смерть ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1218 ЦК України проголошує, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України.

Оскільки кредитні правовідносини не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництво, а здійснення цього права не повязане з певною особою, то спадкоємці можуть нести відповідальність за кредитними зобовязаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину, на передбачених законом умовах.

Однак, суд першої інстанції передчасно закрив провадження у справі, не залучивши спадкоємців боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі та не зясував в судовому засіданні питання стосовно факту звернення до них кредитора з відповідними вимогами.

Враховуючи викладене, суд не мав достатніх підстав для закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а тому слід дійти висновку, що ухвала судом прийнята з порушеннями норм процесуального права, перешкоджає подальшому розгляду справи та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 311 ч.1 п.4 ЦПК України,апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді: