Ухвала суду № 54519442, 11.12.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/985/15-ц

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

11 грудня 2015 року року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 47526835 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 47526835 ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України таке подання має бути погоджене з начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 5.23 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затв. наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, погодження проектів документів оформляється грифом. Гриф погодження ставиться нижче підпису на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і включає в себе слово "ПОГОДЖЕНО" (без лапок), найменування посади особи (включаючи найменування установи), з якою погоджується проект документа, особистий підпис, ініціали, прізвище та дату погодження.

В розглядуваному поданні гриф погодження оформлений з порушенням наведених вимог діловодства: відсутня дата погодження.

Згідно з підпунктом 12.1.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у поданні державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Розглядуване подання не відповідає наведеним вимогам Інструкції, крім того, містить клопотання «тимчасове обмежити право громадянки України ОСОБА_2... на виїзд з території України», що не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

В заяві представника стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краснолиманська тепломережа» ОСОБА_3 від 12.05.2015 року, що на неї посилається державний виконавець як на підставу звернення до суду, також міститься клопотання «обмежити виїзд за межі країни боржника», без зазначення держави, що не відповідає вимогам Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника (підпункт 12.1.5 вказаної Інструкції). Але до розглядуваного подання державним виконавцем не додано доказів такого повідомлення боржника.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи. Отже, закон повязує необхідність такого звернення державного виконавця саме із фактом ухилення боржника від виконання зобовязань. Натомість до розглядуваного подання не додані докази, які б підтверджували факт такого ухилення, відсутнє документальне підтвердження отримання боржником ОСОБА_2 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається зі змісту судового наказу Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.04.2015 року у справі № 236/985/15-ц, на підставі якого відкрито виконавче провадження державним виконавцем, виконання зобовязань щодо сплати заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання в розмірі 23683,42 грн. покладено солідарно на боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Але державним виконавцем не надано до суду жодних доказів про неможливість виконання виконавчого документа шляхом звернення стягнення на майно та доходи солідарного боржника ОСОБА_4

Розглядуване подання містить вказівку про відсутність у боржника ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна, проте органом ДВС не надані будь-які документи стосовно перевірки державним виконавцем наявності рухомого майна за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, пр - т Терешкової,12/26.

Крім того, з постанови про відкриття виконавчого провадження № 47526835 від 15.05.2015 року вбачається, що вказане виконавче провадження було відкрито ст. державним виконавцем відділу ДВС Краснолиманського МУЮ Донецької області ОСОБА_5, однак із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України звернулась ст. державний виконавець Бєлоусова І.С.. Натомість органом ДВС не надано до суду жодних документів, які б підтверджували передачу виконавчого провадження № 47526835 від одного державного виконавця до іншого.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.;у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК,якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі; в заяві повинні бути зазначені,зокрема,вимоги та обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги, перелік документів, які додаються до заяви.

З наведеного вбачається необхідність застосування до подання органу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 47526835 ОСОБА_2 наслідків, передбачених ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 121,377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за виконавчим провадженням № 47526835 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк до 16 грудня 2015 року (пять днів з дня отримання органом ДВС копії цієї ухвали) для усунення зазначених недоліків. Розяснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений суддею строк подання підлягає поверненню.

Суддя - підпис -

з оригіналом згідно:Суддя Краснолиманського

міського суду Донецької області ОСОБА_6