Ухвала суду № 545190, 20.03.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" березня 2007 р. Справа № 16/5

за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, структурного підрозділу –Автогосподарства, м. Ужгород

про стягнення податкового боргу в сумі 85339,04 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Ердик Н.М.

від позивача –Фатула М.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.07 №149/9/10) (у судовому засіданні 01.03.07 –Трускавецька Д.І. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.07 №142/9/10)

від відповідача –Щадей С.М. –старший юрисконсульт штабу (дов. від 12.02.07 №18/138-ю), Плєщова Г.В. –головний бухгалтер.

В СТ А Н О В И В:

У судовому засіданні 01.03.07, за згодою прокурора та сторін, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

Відповідач частково виконав вимоги ухвали суду від 15.02.07, зокрема у судовому засіданні представник відповідача подав положення про структурний підрозділ –Автогосподарство УМВС України в Закарпатській області, де зазначено, що Автогосподарство УМВС України в Закарпатській області є самостійним структурним підрозділом УМВС України в Закарпатській області. Також, як вбачається з довідки №7651 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Автогосподарство УМВС України в Закарпатській області являється юридичною особою (код 08807400).

Отже, судом встановлено, що позивач звернувся з адміністративним позовом не до того відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, структурного підрозділу –Автогосподарства, м. Ужгород, який повинен відповідати за адміністративним позовом, що є підставою для заміни відповідача.

Проте, представник позивача не погодився на заміну відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України залучити у справу відповідача 2 - Автогосподарство УМВС України в Закарпатській області. Враховуючи, що Автогосподарство УМВС України в Закарпатській області є бюджетною організацією, а перерахування коштів здійснюється через державне казначейство, то суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити Управління Державного казначейства України у Закарпатській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ч.3 ст. 52, ч.2 ст. 53, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

залучити у справу в якості відповідача 2 –Автогосподарство УМВС України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Проектна, 8).

Залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 – Управління Державного казначейства України у Закарпатській області (88003 м. Ужгород, вул. Панаса Мирного, 2-А).

Судовий розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати позивачу надіслати відповідачу 2 позовну заяву, уточнення позовних вимог та додані до них матеріали, докази (поштову квитанцію) надіслання подати суду.

Запропонувати відповідачу 1 та відповідачу 2 подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурору, представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Васьковський