Рішення № 54518533, 07.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14625/15-ц

пр. № 2/759/6210/15

07 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Дельта Банк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №К-5718772 від 18.02.2014р., яка станом на 28.07.2015р. складає в загальній сумі 270120 грн. 56 коп., з яких: тіло кредиту 233200,07грн., відсотки 2436,11грн., комісія за ведення кредиту 34484,38 грн., обґрунтовуючи позов тим, що 18.02.2014р. між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №К-5718772, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 248805 грн. зі сплатою 0,99% річних у разі, якщо позичальником виконуються всі умови договору і зі сплатою 26% річних, у разі не виконання позичальником будь-якого із зобов*язань договору та строком повернення кредиту до 17.02.2019р. В забезпечення даного кредитного зобов*язання ОСОБА_1, 18.02.2014р. між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки №К-5718772/П. Але, відповідач кредитний договір не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 536, 549-551, 611, 1054 ЦК України.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу без представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 53 заява).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі матеріалів, що є в справі.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином через офіційний сайт «Судова влада України» (а.с.49, 50, 55, 56), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №К-5718772 від 18.02.2014р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1, відповідач отримав кредит сумі 248805 грн. зі сплатою 0,99% річних у разі, якщо позичальником виконуються всі умови договору і зі сплатою 26% річних, у разі не виконання позичальником будь-якого із зобов*язань договору та строком повернення кредиту до 17.02.2019р. (а.с. 8-15 копія кредитного договору) з додатком до нього у вигляді графіку платежів (а.с. 16-18 копія).

В забезпечення даного кредитного зобов*язання ОСОБА_1, 18.02.2014р. між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки №К-5718772/П (а.с. 19-22 копія договору поруки).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Стаття 554 ЦК України в частині 1 вказує про те, що у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

В обґрунтування позову представник позивача вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку із чим станом на 28.07.2015р. виникла заборгованість в загальній сумі 270120 грн. 56 коп., з яких: тіло кредиту 233200,07грн., відсотки 2436,11грн., комісія за ведення кредиту 34484,38 грн. (а.с. 23 довідка).

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Таким чином, доведеним є порушення відповідачем ОСОБА_1 взятого на себе договірного кредитного зобов*язання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, виходячи із солідарного обов*язку відповідачів, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 2 701 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 549-551, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.12.1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 95013, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, 29.01.1974р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: 95048, АДРЕСА_2, солідарно, на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б; код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р №373980009) заборгованість по тілу кредиту в сумі 233200,07грн., заборгованість по відсоткам в сумі 2436,11грн., комісію за ведення кредиту в сумі 34484,38 грн., а всього заборгованості: 270120 (двісті сімдесят тисяч сто двадцять) грн. 56 коп., а також судовий збір в сумі 2 701 грн. 20 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: