Справа № 758/13818/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «РД Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РД Банк» Караченцева А.Ю. про усунення перешкод у користуванні майном,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви (заяви), обов'язок дотримання яких покладається на позивача (заявника).
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Постанові від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснив, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зі змінами від 01.09.2015 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлена - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
З огляду на категорію справи позивачці необхідно було сплатити судовий збір всього у сумі 6 090 грн. на належні реквізити суду та надати оригінал квитанції про оплату судового збору на належні реквізити суду (р/р 31213206700008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код ЄДРПОУ: 37975298, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Подільський р/с, 02896727, за позовну заяву).
Відповідно до ст.16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у спосіб, передбачений цим кодексом, договором або законом.
У порушення вищезазначених вимог законодавства із змісту позовної заяви та документів, долучених до неї, вбачається, що позивачкою у прохальній частині позовної заяви зазначено про усунення перешкод у користуванні майном, тому з урахуванням специфіки спору, який виник між сторонами, а саме - договірних правовідносини щодо банківського вкладу, у зв'язку з чим не зрозуміло на підставі якої норми законодавства або договору передбачено вказаний обов'язок відповідачів, а тому останній необхідно визначити які саме її права як власника майна були поручені, ким саме та вказати правильний спосіб захисту своїх порушених прав у відповідності до вимог цивільно-процесуального Законодавства України.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.
Таким чином, позивачці необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачам строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «РД Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РД Банк» Караченцева А.Ю. про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху, надавши заявнику строк 3 дні з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Зобов'язати позивача при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. М. Богінкевич
Судове рішення № 54518363, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/13818/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: