Ухвала суду № 54518126, 23.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3962/14-к

У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

суддів: Батрин О.В., Писанця В.А.

при секретарі Онопрієнку С.Ю.,

за участі прокурора Сергєєвої Т.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

захисників обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебуває в провадженні суду.

Вирішуючи клопотання захисників стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на менш сувору, суд виходить з наступного.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Захисники обвинувачених просили задовольнити клопотання щодо зміни запобіжного заходу.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. .

На даний час у кримінальному провадженні виникли та стали достатніми підстави для висновку про можливість зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що тримається під вартою на більш м'який.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини в кримінальних справах розумний строк, про який йдеться у п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з моменту обвинувачення особи, тобто з часу, коли компетентні органи офіційно її повідомили, що вона вчинила злочин. Стосовно закінчення цього строку у кримінальних справах період, про який йдеться у п.1 ст. 6 Конвенції, охоплює все провадження, включаючи оскарження (Рішення Європейського суду з прав людини «Меріт проти України»).

Згідно з п. 3 ст. 5 Конвенції зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою (Рішення Європейського суду з прав людини «Яблонський проти Польщі»).

Незважаючи на тяжкість санкції статті кримінального закону згідно обвинувачення, суд безпосередньо керується нормою прямої дії - ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості підсудного.

Суд вважає, що подальше перебування обвинувачених під вартою буде суперечити п.п. «c» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини та принципу правової держави, оскільки час, який особа знаходиться під вартою, вже не є співмірним з тяжкістю обвинувачення, яке на даний час не є доведеним.

Такий висновок суду сприятиме гуманізації та підвищенню гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

У відповідності до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, тривалість знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, особу обвинуваченого, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 22 години до 06 години.

Разом з тим, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження, тривалість знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, особу обвинуваченого, має на утриманні неповнолітню дитину, стан здоров'я, наявність постійного місця проживання, щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, суд вважає недоцільним збереження застосованого запобіжного заходу та вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання з 22 години до 06 години.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22 години до 06 години, строком на два місяці, а саме до 19.02.2016 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов'язків, покладених судом, визначити до 19 лютого 2016 року включно.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22 години до 06 години, строком на два місяці, а саме до 19.02.2016 року.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладеного на них обов'язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченими обов'язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Білоцерківець

О.В.Батрин

В.А.Писанець