Ухвала суду № 54518026, 16.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42797/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Козачук К.П., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю. про дозвіл на обшук житла особи у кримінальному провадженні № 42015100000000908,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю. за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва Дудко Є.В. про проведення обшуку кв. 120, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_3, та на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, зокрема: договору оренди (оперативного лізингу) № 58/08-14 від 26.08.2014 р.; товаро-супровідних документів на повітряне судно-вертоліт цивільної авіації «Robinson R66», заводський номер НОМЕР_1; установчих документів та печатки «CHALLENGE AERO AG» (Wasersttrasse 69, Postfach 577, Zurich 8053, Schweiz); електронних носіїв інформації (комп'ютерна техніка, мобільні телефони, ноутбуки, флешнакопичувачі, диски і т.п.), на яких містяться відомості про обставини і механізм вчинення вказаного кримінального правопорушення; документів, записних книжок, нотатків, в яких міститься інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення, а також інших речей та документів, що необхідні для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 р. під № 42015100000000908 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2014 р. в зоні діяльності митного поста «Бориспіль - Аеропорт» Київської митниці ДФС України за МД № 1251200105/2014/325209, в режимі тимчасового ввезення, в порушення ст. 105 Митного кодексу України, за відсутності документа, який підтверджує реєстрацію повітряного судна за межами території України, посадовими особами митного поста «Бориспіль - Аеропорт» здійснено митне оформлення товару: Повітряне судно-вертоліт цивільної авіації «Robinson R66», який надійшов на адресу ТОВ «Челендж аеро Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36158853) з повною умовною сплатою митних платежів, внаслідок чого до державного бюджету не сплачено митних платежів на суму 2 293 026.36 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, слідчий посилається на те, що у ході виконання доручення співробітниками ГУ БКОЗ СБ України встановлено юридичних та фізичних осіб, які причетні до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, зокрема серед інших є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому, слідчий, вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 за вказаною у клопотанні адресою, можуть знаходитись вказані у клопотанні речі та документи, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, виходячи з попередньої кваліфікації кримінального правопорушення за ст. 364 КК України, слідчим не надано слідчому судді достатніх даних про викладені в клопотанні обставини, зокрема, щодо причетності ОСОБА_3 до вчинення даного кримінального правопорушення, а також даних, які б давали підстави стверджувати, що у вказаному приміщенні можуть заходись відшукувані речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.234-236, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю. про дозвіл на обшук житла особи у кримінальному провадженні № 42015100000000908,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О.Москаленко