Вирок № 54517728, 22.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5182/15-к

Провадження №: 1-кп/752/996/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря Тіткової І.Ю.,

прокурора Топоркова М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №32014100010000082 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що 03 вересня 2012 року, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 42, вступив у змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою заздалегідь домовився про підробку реєстраційних документів ТОВ «Променергостандарт», за матеріальну винагороду, у розмірі 2000 гривень.

Так, 03 вересня 2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 42, не маючи наміру щодо фактичного керівництва ТОВ «Променергостандарт» (код ЄДРПОУ 38218788), вніс завідомо неправдиві відомості до реєстраційної картки (форма №4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Променергостандарт», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довіреності від 20.09.2012 року та реєстраційної картки (форма №6) про затвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Променергостандарт», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційних документів, які посвідчуються підприємством, і які надають права, з метою використання таких документів особисто та іншими особами, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_1 на початку вересня 2012 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 42, передав невстановленій особі підроблені документи: а саме реєстраційну картку (форма №4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Променергостандарт», довіреність від 20.09.2012 року, реєстраційну картку (форма №6) про затвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Променергостандарт» та уповноважив особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження перереєструвати ТОВ «Променергостандарт» (код ЄДРПОУ 38218788).

Отже, разом з цим, обвинувачений ОСОБА_1 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у середині вересня 2012 року, знайома його дружини запропонувала йому заробіток у розмірі 2000 гривень. У звязку із скрутним матеріальним становищем, обвинувачений погодився підробити офіційні документи, повязані з реєстрацією ТОВ «Променергостандарт», після чого, зустрівся з нотаріусом для засвідчення вказаних документів.

З урахуванням того, що проти не заперечували учасники судового провадження, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працює, одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка помякшує покарання, згідно ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких умов, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, застосувавши правила ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі, згідно вимог ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням та покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні не обирався. Проте, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за . 3 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: реєстраційну картку (форма №4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Променергостандарт»; довіреність від 20.09.2012 року; реєстраційну картку (форма №6) про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Променергостандарт», які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя Мазур Ю.Ю.