Постанова № 54517163, 23.12.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3211/15-п

Провадження №3-в/226/7/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши подання Димитровського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 2 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення в виді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова передана на виконання до Димитровського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Димитров.

18.11.2015 року старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, узгодженим з начальником Димитровського МВ КВІ, про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт, вказуючи на те, що ОСОБА_1 жодного разу без поважної причини не вийшов на роботу в ПП «Домінант-Сервіс», де за направленням мав відбувати громадські роботи, що свідчить про його ухилення від відбування стягнення.

ОСОБА_1, будучи завчасно належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення дати судового розгляду суду не надіслав, що дає суду підстави для визнання причин неявки неповажними і здійснення судового розгляду у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був взятий на облік Димитровським міським відділом КВІ 20 жовтня 2015року. 28.10.2015року за місцем мешкання йому вручено виклик №3034 для явки до інспекції на 30.10.2015 року. Однак у вказану дату до кримінально-виконавчої інспекції він не зявився.

03.11.2015 року ОСОБА_1 був перевірений інспектором КВІ за місцем мешкання, де він під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений, що у разі його ухилення від відбуття стягнення суд може замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. Тоді ж правопорушнику було видано направлення № 3090 до ПП «Домінант-Сервіс», згідно якого він повинен був приступити до відбування стягнення з 04.11.2015 року.

Наказом директора ПП «Домінант-Сервіс» №84 від 04.11.2015 року ОСОБА_1 залучений до відбування громадських робіт безкоштовно з 4 листопада 2011 року та розроблено графік виходів на роботу (арк.спр.10-11).

Згідно повідомлення директора ПП «Домінант-Сервіс» ОСОБА_3, ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив (арк.спр.11,13).

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово викликався до кримінально-виконавчої інспекції, однак на виклики безпричинно не зявлявся.

12.11.2015року він був перевірений інспектором за місцем проживання і в особистій розмові повідомив, що відбувати адміністративне стягнення не бажає, поважних причин цьому не привів.

Станом на 16.11.2015 року ОСОБА_1 жодної годи з 30 призначених йому громадських робіт не відбув.

Згідно Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 N 474/5, виконання постанов суду про застосування громадських робіт, облік порушників та контроль за відбуванням стягнення покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції.

Невихід правопорушника на роботу без поважної причини, згідно п.п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, є ухиленням його від громадських робіт.

Відносно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція, згідно п.3.22 Порядку, надсилає до суду подання про заміну зазначеного виду стягнення адміністративним арештом.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду(судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Так як суд, вивчивши матеріали подання, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання громадських робіт, оскільки жодної причини поважності невиходу на роботу судом не встановлено, вони мають бути замінені йому адміністративним арештом строком 6 днів.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.304, ч. 2 ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Подання Димитровського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Донецькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт 30 годин, призначених йому згідно постанови Димитровського міського суду від 2 жовтня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на адміністративний арешт строком 6 шість днів з утриманням його в ізоляторі тимчасового тримання.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя Л.І.Клепка