Ухвала суду № 54516539, 19.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1757/14-к Номер провадження 11-кп/786/794/15Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія ч.3 ст. 286 КК Т.З.

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Бурди К.І.

суддів Захожая О.І., Корсун О.М.

з секретарем Токар М.І.

з участю прокурора Махно А.В.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170080000290, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_7, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_2, законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, -

визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_7, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6, потерпіла ОСОБА_2, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4, потерпілий ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

При розгляді апеляційних скарг від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника надійшло клопотання про призначення в апеляційній інстанції автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілих, законного представника потерпілого, які заперечували проти призначення таких експертиз, представника цивільного відповідача, який покладався на розсуд суду, колегія суддів дійшла до висновку, що в матеріалах провадження достатньо доказів для прийняття рішення за апеляційними скаргами, а тому підстав для призначення додаткових автотехнічної та дорожньо-технічної експертиз не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про призначення в провадженні автотехнічної та дорожньо-технічної експертиз.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11