Постанова № 5451549, 04.12.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-а-55/2007р.

ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 4 грудня 2007 p.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В., за участю представника позивача Гусєвої Т.О., представника відповідача Авер'янова Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ДП "Петровський завод вугільного машинобудування" до відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька про визнання протиправними дій державного виконавця, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька.

Позов мотивовано тим, що

Постановами державного виконавця від 8 листопада 2007 р. відкрито виконавче провадження про стягнення з ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" на користь відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька виконавчого збору на суму 4 368 грн. 09 коп. та

2 039 грн. 12 коп. На виконання цих постанов 22 листопада 2007 р. державний виконавець

виніс постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках позивача в установах

банку, на суму 6 407 грн. 21 коп. Вважаючи зазначені постанови незаконними, оскільки

відповідач не має права стягувати з позивача виконавчий збір, позивач просить суд визнати

їх протиправними та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позов, суду пояснив, що рішеннями господарського суду Донецької області від 26 грудня 2005 р. та 13 лютого 2006 р.

з ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" на користь ДП „Макїїввугілля" та

ВАТ „Павлоградвугілля" стягнуті грошові кошти на суму 136 303 грн. 87 коп. та 20 391 грн.

20 коп. відповідно. Виконанням зазначених рішень займався відділ державної виконавчої

служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька. Ухвалами господарського

суду Донецької області від 20 березня 2007 р. та 8 травня 2007 р. затверджені мирові угоди,

укладені між стягувачами та боржником в процесі виконання зазначених судових рішень,

у відповідності з якими стягувачі відмовились від стягнення присуджених їм сум, а боржник

зобов'язався виконати певні дії. На підставі цих ухвал державний виконавець закрив

виконавчі провадження про стягнення з ДП „Петровський завод вугільного

машинобудування" грошових сум. При цьому в стадії виконання судових рішень стягнення

грошових коштів з підприємства не провадилось. Незважаючи на це, 8 листопада 2007 р.

державний виконавець відкрив провадження про стягнення з ДП „Петровський завод

вугільного машинобудування" виконавчого збору на суму 4 368 грн. 09 коп. та 2 039 грн.

12 коп. 19 листопада 2007 р. підприємство звернулось до начальника відділу державної

виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька із заявою про

скасування постанов про стягнення виконавчого збору, але до цього часу це питання

не вирішено. 22 листопада 2007 р. державний виконавець виніс постанови про арешт коштів

-2-

підприємства, що містяться на рахунках в установах банку, на суму 6 407 грн. 21 коп., чим заблокував здійснення підприємством фінансових розрахунків. З наведених підстав представник позивача просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 8 листопада 2007 р. про відкриття виконавчого провадження та від 22 листопада 2007 р. про арешт коштів підприємства, що містяться на рахунках в банках.

Представник відповідача позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що постанови про стягнення виконавчого збору винесені ще на стадії виконання зазначених судових рішень. У зв'язку із закінченням виконавчого провадження стягнення виконавчого збору виділено в окреме провадження у відповідності із Законом „Про виконавче провадження", а 8 листопада 2007 р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору. Позивач дійсно звертався до начальника відділу із заявою про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, але у заяві не вказано, що підприємство зобов'язується оплатити витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій. З цих підстав рішення про скасування постанови про стягнення виконавчого збору начальником відділу не прийнято. 14 листопада 2007 р. відділ звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на кошти боржника на суму 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться на рахунках в установах банку. Ухвалою Петровського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2007 р. подання відділу задоволено.

Постановами державного виконавця від 22 листопада 2007 р. накладено арешт на кошти ДП „Петровський завод вугільного машинобудування", які містяться на розрахункових рахунках підприємства у банках. Вважаючи, що оскаржувані постанови державного виконавця винесено у відповідності із діючим законодавством, представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позову.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 26 грудня 2005 р. із змінами, внесеними постановою Донецького апеляційного господарського суду від 6 лютого 2006 р. з ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" на користь ДП „Макіїввугілля" стягнуті грошові кошти на суму 136 303 грн. 87 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13 лютого 2006 р. з ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" на користь ВАТ „Павлоградвугілля" стягнуті грошові кошти на суму 20 391 грн. 20 коп.

Накази про стягнення з ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" зазначених грошових коштів надійшли до виконання до відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька. 24 березня 2006 р. державний виконавець виніс постанови про стягнення з ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" виконавчого збору на суму 4 368 грн. 09 коп. та 2 039 грн. 12 коп.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 20 березня 2007 р. та 8 травня 2007 р. затверджені мирові угоди, укладені в процесі виконання зазначених судових рішень між ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" та ДП „Макіїввугілля" й ВАТ „Павлоградвугілля" відповідно, згідно з якими стягувачі відмовились від стягнення присуджених їм сум, а боржник зобов'язався виконати певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що грошові кошти, а також виконавчий збір, з боржника на стадії виконання судових рішень не стягувались, на підставі вказаних вище ухвал господарського суду державний виконавець закрив виконавчі провадження про стягнення з ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" грошових сум на користь

-3-

зазначених підприємств, а постанови про стягнення виконавчого збору виділено в окремі провадження, за якими 8 листопада 2007 р. державним виконавцем відкриті виконавчі провадження.

Ухвалою Петровського районного суду м. Донецька від 15 листопада 2007 р. за поданням відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька звернуто стягнення на кошти ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" на суму 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться на рахунках в установах банку.

Постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька від 22 листопада 2007 р. накладено арешт на кошти ДП „Петровський завод вугільного машинобудування", що містяться на рахунках № 26021065984001, № 26006065998001, № 26040065998001, № 26054065984001, № 26002065981001, № 26009065984001 в філії ВАТ АКБ "Капітал" м. Донецьк, МФО 334828; № 26005980061331, № 26001810061331, № 26004840061331 в ВАТ КБ "Промекономбанк" м. Донецьк, МФО 334992; №26004185063300 в Донецькому РУ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Донецька, МФО 335496; № 26003301626320 в Філії АКБ "Національний кредит" в м. Артемівську, МФО 335496; № 35234001002381 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Враховуючи, що у відповідності зі ст. 121-2 ГПК господарським судом розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, а предметом спору у даній справі є дії державного виконавця, учинені при виконанні постанови органу Державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, суд вирішує спір на підставі Кодексу адміністративного судочинства.

У відповідності зі ст. 181 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі ст. 64 ч.1 Закону „Про виконавче провадження" виконавчий збір - це стягнення з боржника на користь органу Державної виконавчої служби грошових коштів у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

В судовому засіданні встановлено, що постанови про стягнення з ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" виконавчого збору винесені державним виконавцем 24 березня 2006 р. у виконавчому проваджені про стягнення з того ж боржника грошових коштів на підставі рішень господарського суду у відповідності зі ст. 64 ч.3 Закону „Про виконавче провадження", якою передбачено, що

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

Оскільки на підставі ухвал господарського суду від 20 березня 2007 р. та 8 травня 2007 р. про затвердження мирових угод, державний виконавець закрив виконавче провадження про стягнення грошових коштів на користь підприємств, виділення в окреме провадження постанов про стягнення виконавчого збору відповідає вимогам ст. 46 ч.7 Закону „Про виконавче провадження", а відкриття виконавчого провадження за цими

Постановами відповідає вимогам ст. 18, 24 того ж Закону.

-4-

З наведених підстав суд вважає, що постанови державного виконавця від 8 листопада 2007 р. про відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам законодавства, що є підставою для відмови позивачеві у визнанні їх протиправними.

В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2007 р. директор ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька із заявою про скасування постанов про стягнення виконавчого збору на підставі ст. 46 ч.8 Закону „Про виконавче провадження", якою передбачено, що

Постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі прийняття судом відмови стягувача від стягнення.

Незважаючи на те, що за виконавчими провадженнями про стягнення з ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" грошових коштів стягнення не провадилась, зазначені виконавчі провадження закриті в зв'язку з відмовою стягувача від стягнення, заява директора підприємства до цього часу начальником органу Державної виконавчої служби до цього часу не розглянута, що суперечить вимогам ст. 5, 46 Закону „Про виконавче провадження",

Постановами від 22 листопада 2007 р. державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти підприємства, що знаходяться на рахунках в установах банку.

З огляду на викладене суд вважає, що арешт на кошти позивача в установах банку, накладений

Постановами від 22 листопада 2007 p., є передчасним та таким, що перешкоджає нормальній діяльності підприємства, оскільки позбавляє його можливості проводити фінансово-господарські операції. При цьому суд також приймає до уваги, що арешт накладено на грошові кошти, що знаходяться на 12 рахунках підприємства у 5 установах банку, а сума, що підлягає стягненню, є незначною.

З наведених підстав постанови державного виконавця від 22 листопада 2007 р. про накладення арешту на кошти ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" в установах банку підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 24, 46 64 Закону „Про виконавче провадження", ст. 159-163, 181 КАС, суд

постановив:

Позов ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" задовольнити частково.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька від 22 листопада 2007 р. про накладення арешту на кошти ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" (ЄДРПОУ 24806498, юридична адреса: 83038, м. Донецьк, вул. Чусовська, 1), на суму 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться на рахунках № 26021065984001, № 26006065998001, № 26040065998001, № 26054065984001, № 26002065981001, № 26009065984001 в філії ВАТ АКБ "Капітал" м. Донецьк, МФО 334828, ЄДРПОУ 24806498, визнати протиправною та скасувати.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька від 22 листопада 2007 р. про накладення арешту на кошти ДП „Петровський завод вугільного машинобудування"

-5-

(ЄДРПОУ 24806498, юридична адреса: 83038, м. Донецьк, вул. Чусовська, 1), на суму 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться на рахунках № 26005980061331, № 26001810061331, № 26004840061331 в ВАТКБ "Промекономбанк" м. Донецьк, МФО 334992, ЄДРПОУ 2480649, визнати протиправною та скасувати.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька від 22 листопада 2007 р. про накладення арешту на кошти ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" (ЄДРПОУ 24806498, юридична адреса: 83038, м. Донецьк, вул. Чусовська, 1), на суму 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться на рахунку №26004185063300 в Донецькому РУ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Донецька, МФО 335496, ЄДРПОУ 24806498, визнати протиправною та скасувати.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька від 22 листопада 2007 р. про накладення арешту на кошти ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" (ЄДРПОУ 24806498, юридична адреса: 83038, м. Донецьк, вул. Чусовська, 1), на суму 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться на рахунку № 26003301626320 в філії АКБ "Національний кредит" в м. Артемівську, МФО 335496, ЄДРПОУ 24806498, визнати протиправною та скасувати.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька від 22 листопада 2007 р. про накладення арешту на кошти ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" (ЄДРПОУ 24806498, юридична адреса: 83038, м. Донецьк, вул. Чусовська, 1), на суму 6 407 грн. 21 коп., що знаходяться на рахунку № 35234001002381 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 24806498, визнати протиправною та скасувати.

В задоволені позову ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" про визнання протиправними постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька від 8 листопада 2007 р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ДП „Петровський завод вугільного машинобудування" виконавчого збору у сумі 4 368 грн. 09 коп. та 2 039 грн. 12 коп. відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.