Вирок № 5451283, 12.10.2007, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-70

2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сергійко В.В.

при секретарі - Тишкевич К.Б., Боголюб Т.Є.

з участю прокурора - Островського І.М.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Свидя Черняхівського району, гр-на України, українця, освіта н/середня, не працює, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2006 року о 23 годині ОСОБА_4 з метою крадіжки прибув до приміщення кіоску, який знаходиться по АДРЕСА_1 Зламавши металеву ставню на вікні в приміщенні кіоску за допомогою металевого лома, який викрав з домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та розбивши скло у вікні, проник в приміщення кіоску приватного підприємця ОСОБА_1, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: махрову простиню вартістю 35 грн., три білі мішки на суму 3 грн., туалетну воду «Соло» вартістю 32 грн., спортивний костюм вартістю 60 грн., футболку вартістю 16 грн., спортивну кофту вартістю 50 грн., чоловічі туфлі вартістю 55 грн., 4 запальнички на суму 2 грн. 40 коп., 3 філє риби на суму 14 грн. 40 коп., шампіньйони на суму 6 грн., З пляшки фанти на суму 10 грн. 70 коп., 2 банки згущеного молока на суму 6 грн., банку розчинної кави вартістю 25 грн., 5 буханок хліба на суму 8 грн. 50 коп., З упаковки соку «Джафа» на суму 14 грн. 10 коп., сирок «Тропік» вартістю 3 грн. 20 коп., пляшку «Кока-коли» вартістю 2 грн. 80 коп., жувальні гумки на суму 17 грн., 2 упаковки сметани на суму 7 грн. 20 коп., копчену курку вартістю 37 грн., 9 упаковок майонезу «Європейський» на суму 18 грн. 45 коп., 2 банки паштету «Брестський» на суму 5 грн., туалетна вода «Пасандра» вартістю 30 грн., морозиво: «Каштан» вартістю 1 грн. 55 коп., «Ванільне» вартістю 85 коп., «Мушкетер» вартістю 1 грн. 45 коп., «Ананас» вартістю 1 грн. 20 коп.; 2 штуки риби філле «Матьє» на суму 9 грн. 60 коп., шампіньйони мариновані на суму 6 грн., 1, 4кг ковбаси «Довбишська» на суму 23 грн. 10 коп., «Салямі» на суму 6 грн. 75 коп., 1 кг сиру «Естонського» вартістю 24 грн., 2 банки тушонки свинної на суму 12 грн., 0, 6кг риби «Горбуша» на суму 19 грн.80 коп., 0, 88 кг зельцу на суму 20 грн. 24 коп., 2, 1 кг сала копченого «Щока» на суму 40 грн. 20коп., 4кг 680гр. ковбаси вареної «Традиційна», «Міська» на суму 65грн. 52 коп., 0, 7 кг ковбаси «Любительська» на суму 7грн. 56коп., 2кг 36 гр. ковбаси «Іспанська» на суму 47 грн. 20коп., 2, 2 кг сосисок копчених на суму 36 грн. 30коп., 0, 82 кг сардельок на суму 13 грн. 53 коп., 1, 5 кг бананів на суму 8 грн. 10коп., 0, 98 кг лимонів на суму 6грн. 60 Коп., 2, 85 кг апельсинів на суму 20грн. 52коп., 1, 8 кг мандаринів на

суму 11грн. 88коп., 1, 85 кг підчеревини на суму 33 грн. 30коп., 2кг цукерків «Рошен» на суму 20грн., 1 кг цукерків «Малібу» на суму 10грн., 1 пачку цукерків «Райське молоко» вартістю 6 грн., 1 пачку цукерків «Белісімо» вартістю 7грн. 50коп., 1 пляшку напою «Квас» вартістю 2грн., 19 родзинок на суму 49 грн. 40 коп., шоколад «Корона» вартістю 3грн., 80 пакетів кави «Нескафе» на суму 68 грн., 9 вафлів в шоколаді «Скейт» на суму 9грн., оселедців на суму 11грн., 6 ліхтариків на суму 36 грн., косметичний набір вартістю 40 грн., 6 батарейок на суму 7 грн. 50коп., 4 пляшки напою «Спрайт» на суму 1грн. 20коп., 2 кг сардельок копчених на суму 34 грн., З плавлені сирки на суму 4 грн. 20коп., радіоприймач вартістю 32 грн., 2 кг сиру «Косичка» на суму 66грн., 1 кг цукерків «Суфле» вартістю 7грн., 5 упаковок дезодоранту на суму 20 грн., 10 карток для поновлення рахунку по 28 грн., 30 жувальних гумок «Орбіт» на суму 52грн.20коп., 2 іграшкові пістолети на суму 16грн., З пироги з маком на суму 5 грн. 10 коп., 1, 5 кг апельсин на суму 10, 8грн. 2 пачки цукерок «Асорті» на суму 28 грн., 2 запальнички на суму 28 грн., 2 пляшки напою на суму 5 грн. 60коп., 8кг сало-ребра на суму 112грн., 4 кг підчеревини на суму 84грн., 5 банок паштету на суму 12грн. 50коп., господарську сумку вартістю 10 грн., 1, 850кг мандарин на суму 12грн.20коп., пачку маргарину вартістю 1 грн. 40коп., сік на суму 2 грн. 80коп., 2кг лимонів на суму 13грн. 60коп., 10 упаковок напою «Холодок» на суму 10 грн., 50 штук жувальних гумок на суму 5грн., 2кг пельменів на суму 24грн., масло на суму 18грн. 75коп., а всього викрав майна ОСОБА_1 на загальну суму 2174грн.05 коп., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Восени 2006 року ОСОБА_4 на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_3 зірвав рослини коноплі, які посіяв та не обробляв. Висушивши рослини коноплі, зірвав з них листя та подрібнив його, таким чином виробив наркотичний засіб - маріхуану, який особисто вживав способом куріння та зберігав в своєму будинку по місцю проживання для власних цілей до 24.12.2006 року.

24.12.2006 року о 16 год. працівниками Черняхівського РВ УМВС в будинку ОСОБА_4 в с Свидя було виявлено та вилучено суху рослинну масу, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту і яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи є подрібненими верхівками рослин коноплі, містить активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуана) загальною масою 31, 25гр. в сухому стані.

Крім цього, 04.12.2006 року близько 11 години ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з невстановленою слідством особою знаходився по вул. Щорса в м. Житомирі, де останній запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку чужого майна. На пропозицію невстановленої особи ОСОБА_4 погодився. Таким чином ОСОБА_4 вступив в попередню злочинну змову з невстановленою особою. З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 05.12.2006 року близько 1 години ОСОБА_4 разом з невстановленою особою прибули до кіоску № 73 по вул. Максютова, 108 в м. Житомирі, призначеного для торгівлі продуктами харчування, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 Згідно з розподіленими ролями ОСОБА_4, діючи в межах попередньої злочинної умови з невстановленою особою підійшов до кіоску зі сторони дверей та разом з невстановленою особою за допомогою металевої монтировки зламали навісний замок на дверях та руками відігнули їй нижню частину. Невстановлена особа залишилась на вулиці біля кіоску і спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб у разі викриття їх злочинних дій попередити про це ОСОБА_4, а ОСОБА_4, продовжуючи діяти в межах попередньої злочинної змови з невстановленою собою, через утворений отвір проник в приміщення кіоску, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, а саме: 4кг 850 гр. ковбаси «Шинка елітна» на суму 128грн.52коп., , 2кг 300 гр.копчених курячних стегенець на суму 49грн.08коп., 2кг 12гр. копченої мисливської ковбаси на суму 63грн.60коп. 3 пачки чаю «Батік» на суму 15грн.30коп., 8 упаковок соку «Джаффа» на суму 10грн. 80коп., 7 жувальних гумок «Орбіт» на суму 11грн. 55коп., 6 шоколадних батончиків на суму 13грн.20коп., 9 банок кави

«Нескафе» на суму 99грн.90коп., 10 банок згущеного молока на суму 34грн., 6 упаковок майонезу «Європейський» на суму 30 грн. 60 коп., 5 банок оселедців «Матьє» на суму 24грн., 11 пачок масла «Полтавочка» на суму 42грн.35коп., 4, 64 кг копчених оселедців на суму 64грн.50коп., 4 пляшки пива на суму 17грн. 60коп., пляшку напою «Мастер Фрут» вартістю 1грн. 70коп., , 1 батон «Житомирський» вартістю 1грн. 60коп., гроші в сумі 256 грн.22коп., а всього на загальну суму 865грн.02коп. та чуже майно що належить ОСОБА_3, а саме гроші в сумі 670грн.

Після цього невстановлена особа з викраденим, майном з місця вчинення злочину зникла, а ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення злочину.

Даною крадіжкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на суму відповідно 865грн.02коп. та 670грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, визнав цивільні позови, кається у вчиненому, однак від дачі показів про обставини вчинення злочинів відмовився.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена повністю та стверджується за сукупністю таких доказів

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 19.11.2006 року їй повідомили про проникнення в її кіоск, який розташований в с Свидя Черняхівського району. Прибувши до кіоску, вона виявила крадіжку із кіоску продуктів харчування та інших товарів. Сума викраденого товару становить 2174грн. їй повернуто товарів на суму 1050грн. Просить стягнути з підсудного на свою користь матеріальну шкоду в сумі 1609грн. Із врахуванням пошкодженого майна, а також 1000грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 5 грудня 2006 року в нічний час із кіоску по вул. Максютова в м. Житомирі підсудний викрав майно, а саме продукти харчування на суму 850 грн., однак цивільний позов вона не заявлятиме. Крім того, із приміщення кіоску підсудний викрав гроші в сумі 670грн., які належали продавцю кіоску ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що в ніч на 5 грудня 2006 року із кіоску підприємця ОСОБА_2, в якому вона працює продавцем, підсудний викрав гроші в сумі 670грн., які належать їй і вона там тимчасово залишила їх на зберігання. Просить стягнути з підсудного на свою користь 670грн. матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_6 В судовому засіданні показав, що як працівнику райвідділу внутрішніх справ йому стало відомо, що підсудний вчинив крадіжку із кіоску в с Свидя, а також в м. Житомирі. Крім цього ним в домогосподарстві ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив, що в листопаді місяці 2006 року дізнався про крадіжку із кіоску, що належить ОСОБА_1 в с Свидя Черняхівського району, а також в районі старої школи бачив візок з викраденими речами, біля якого знаходився місцевий житель ОСОБА_8, який говорив, що не викрадав майно із кіоску.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 18 листопада 2006 року у вечірній час біля клуба в с Свидя до нього підійшов підсудний ОСОБА_4 і попросив підійти до кіоску, на що він погодився і де побачив мішки з речами. Він пригостив його горілкою і попросив перенести мішки від кіоску до приміщення старої школи. Там він заснув, а коли проснувся, то був зв'язаний, а ОСОБА_4 втік.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вранці 19 листопада 2006 року виявила пропажу із свого домогосподарства в с Свидя металевого лома. Пізніше від сусідів дізналась, що лом знайдений біля кіоску, з якого була вчинена крадіжка.

Із показів свідка ОСОБА_9, які оголошені в судовому засіданні видно, що є співмешканцем ОСОБА_1, яка є власницею кіоску в с Свидя. Вранці 19.11.2006 року ОСОБА_1 повідомила про те, що із кіоску вчинена крадіжка. Він підійшов до кіоску і виявив проникнення в кіоск. З приміщення старої школи почув голоси чоловіків. Підійшовши разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в приміщення школи, то побачили

мішки з викраденим товаром, а також двох чоловіків, один з яких втік, а другого яким був ОСОБА_8 вони затримали.

Із показів свідка ОСОБА_10, які були оголошені в судовому засіданні видно, що вранці 19.11.2006 року в своєму домогосподарстві виявив крадіжку дерев'яного візка. Пізніше візок було виявлено біля приміщення старої школи с Свидя та йому повернуто.

Із показів свідка ОСОБА_11, які були оголошені в судовому засіданні видно, що 18.11.2006 року десь о 23 годині разом із своїм нареченим зайшли в клуб с. Свидя. Там до неї підійшов підсудний ОСОБА_4 і запитав, чи немає в неї вдома возика, на що вона відповіла, що немає, а потім він їй запропонував картку для поновлення рахунку вартістю 25 грн. та попросив за неї 15грн. Не знаючи того, що картка крадена, вона придбала у нього її.

Із показів свідка ОСОБА_12, які були оголошені в судовому засіданні вбачається, що 24.12.2006 року він був присутній під час виявлення та вилучення у підсудного ОСОБА_4 рослин коноплі.

Свідок ОСОБА_13 В судовому засіданні показала, що , що працює охоронником магазину «Берізка» в м. Житомирі, що навпроти кіоску № 73. В ніч на 5 грудня 2006 року в районі кіоску почула шум і коли вийшла, то побачила зірвану штабу на дверях кіоску, двері були відігнуті. Біля кіоску знаходився невідомий чоловік і зник, а в кіоску знаходився інший чоловік.

Крім наведеного вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події, яким зафіксовано факт крадіжки товарів із кіоску ОСОБА_1 в с Свидя Черняхівського району в ніч на 19.11.2006 року (а. с. 5- 8).

Актом ревізії, згідно з яким із кіоску викрадено майна на суму 2429грн. 05коп. (а.с. 16-17).

Розпискою ОСОБА_1 про отримання частини викрадених товарів (а. с. 9).

Постановою про визнання речовими доказами товарів, викрадених із кіоску та долученням їх до матеріалів справи(а. с 263).

Постановою про визнання речовими доказами металевого лома та дерев'яного візка та приєднання їх до матеріалів справи (а. с. 263).

Протоколом огляду місця події від 24.12.2006 року, під час якого в домогосподарстві ОСОБА_4 було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу (а. с. 52).

Висновком судово-хімічної експертизи, відповідно до якого вилучена у підсудного ОСОБА_4 рослинна маса є подрібненими верхівками рослин коноплі, містить активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (маріхуана) масою 31, 25 гр. в сухому стані (а. с. 255-258).

Протоколом огляду місця події від 05.12.2006 року, яким зафіксовано факт проникнення та крадіжки із кіоску № 73 по вул. Максютова, 108 в м. Житомирі (а. с. 119, 122).

Протоколом особистого огляду ОСОБА_4 під час його затримання після крадіжки (а. с. 125).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_4, в якому він показав про обставини вчинення крадіжки (а. с. 131).

Актом про викрадене майно встановлено нестачу товарів на суму 608 грн. 80коп. (а. с. 140).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_4 показав та розповів на місці про обставини вчинення крадіжки із кіоску №73 по вул. Максютова в м. Житомирі(а. с 151-157).

Протоколом огляду у ОСОБА_4 вилучено гроші в сумі 50грн.96 коп. (а. с 160-166).

Висновком судово - трасологічної експертизи, згідно з яким представлений експертом навісний замок знаходиться в несправному стані, які виникли від дії металевої монтировки, представленої на експертизу(а. с 186-193).

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи, згідно з яким вилучений під час огляду місця події слід пальця руки, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_4

(а. с. 212-218).

Висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що підсудний ОСОБА_4 є осудною особою (а. с. 101, 102).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини

ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185

ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за

попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, а також за ст.

309 ч.1 КК України, як незаконне вироблення, зберігання наркотичних засобів без мети

збуту.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного, є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання в діях підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Матеріали щодо невстановленої особи за фактом крадіжки із кіоску № 73 в м. Житомирі виділені в окреме провадження.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, однак ніде не працює, вчинив ряд злочинів, в тому числі і тяжких.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Суд задовольняє цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в повному об'ємі, оскільки їх заподіяння стверджуються матеріалами справи і не заперечуються підсудним, в тому числі і моральна шкода ОСОБА_1

Крім цього, суд стягує з підсудного на користь експертної установи витрати на проведення хімічної та дактилоскопічної експертизи, відповідно 118грн. 80коп. та 53грн. 35коп.

Відповідно до висновку наркологічної експертизи, підсудний потребує лікування від наркоманії, однак суд вважає недоцільним застосування щодо нього ст. 96 КК України, оскільки він не хворіє наркоманією, а лише мав залежності від наркотиків.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та ст. 309 ч.1 КК України, призначивши покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вважати з моменту його затримання, а саме 29 грудня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 670 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1609грн. матеріальної шкоди та 1000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області витрат в сумі 118грн.80коп.3а проведення хімічної експертизи та 53грн. 35коп. витрат за

проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: наркотичні засоби - маріхуана вагою 31, 25 гр. - знищити, металевий лом повернути ОСОБА_14, дерев'яний візок залишити ОСОБА_10; майно, викрадене із кіоску в с Свидя, вилучене та оглянуте на а. с. № 9 залишити ОСОБА_1; гроші в сумі 50грн. 91коп.3алишити ОСОБА_2; навісний: замок і ключ, монтировку, шапку, гумові калоші, сірники - знищити; майно (продукти харчування), вказані на а. с. 145 залишити ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.