Ухвала суду № 54512499, 15.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/19273/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВП Тріада» (далі - Товариство) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 820/606/15 за адміністративним позовом Товариства до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ),

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ № 86 від 21.01.2015 (далі - Наказ № 86) щодо здійснення документальної позапланової виїзної перевірки.

Зазначило, що оскаржуваний наказ прийнятий податковим органом у порушення вимог податкового законодавства України.

19 лютого 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство звернулося із касаційною скаргою про скасування постанови Харіквського окружного адміністративного суду та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись па порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, на підставі постанови прокуратури Харківської області від 6.01.2015 про проведення перевірки Товариства, прийнятої в межах кримінального провадження №42014220000000681, 21.01.2015 ДПІ прийняла Наказ № 86 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства.

Копія Наказу № 86 та направлення на перевірку №115, №114, №116 від 21.01.2015 року були вручені Товариству 21.01.2015.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в зв'язку з отриманням постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Призначення перевірки, визначених у пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України здійснюється виключно шляхом прийняття рішення керівником органу державної податкової служби, що оформлюється наказом (п.78.4 ст.78).

Суди обґрунтовано зазначили, що податковий орган при прийняті оскаржуваного наказу керувався пп. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням постанови прокуратури Харківської області від 6.01.2015 про призначення перевірки щодо додержання Товариством вимог податкового законодавства України за період з 1.01.2012 до теперішнього часу.

Крім того, відповідно до листа Головного управляння Міндоходів у Харківської області ДПІ було зобов'язано вжити заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВП Тріада» відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.