Ухвала суду № 54512170, 17.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Київ К/800/41021/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий), Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Шевчук Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (далі - Управління ПФ) про зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначала, що Управління ПФ відмовляється включити суми матеріальної допомоги, грошової винагороди та різниці в окладах за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника в заробітну плату для розрахунку пенсії, відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII).

Просила визнати протиправними дії Управління ПФ та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії державного службовця, починаючи з 13 серпня 2014 року з урахуванням до складових заробітної плати, які враховуються при призначення пенсії, матеріальної допомоги, грошової винагороди та різниці в окладах за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, в розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати, відповідно до Закону № 3723-XII у редакції, що діяла на момент призначення пенсії.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано Управління ПФ здійснити ОСОБА_6 перерахунок пенсії державного службовця, починаючи з 14 січня 2011 року, з урахуванням до складових заробітної плати, які враховуються при призначенні пенсії, матеріальної допомоги, грошової винагороди та різниці в окладах за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 7 квітня 2015 року в постанові суду виправлена описка в частині дати, з якої здійснюється перерахунок пенсії. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 13 серпня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернулась із заявою про прийняття додаткового судового рішення в частині визначення відсоткового розміру суми заробітної плати, з якої призначається пенсія.

Зазначала, що в позовних вимогах просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90% від сум заробітної плати, відповідно до Закону № 3723-XII у редакції, що діяла на момент призначення пенсії.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відмовивши в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний, виходив з того, що до повноважень суду не належить встановлення (нарахування, перерахування) відсоткового розміру перерахунку пенсії, оскільки державою такі повноваження віднесені до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Судами встановлено, що з 19 січня 2011 року ОСОБА_6 одержує пенсію за віком згідно з Законом № 3723-XII, призначену Управлінням ПФ з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати позивача.

Статтею 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Абазом третім зазначеної статті Закону передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Тобто, відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону № 3723-XII у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Отже, вимога позивача про те, що її пенсія має бути призначена в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, є обґрунтованою.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 8 липня 2015 року (справа № 21-1486а15) і колегія суддів бере її до уваги.

При цьому, як вбачається з постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, суди дали правову оцінку вказаним обставинам і дійшли висновку, що при перерахунку пенсії має застосовуватися стаття 37 Закону № 3723-XII у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії, однак не відобразили такі висновки в резолютивній частині.

Щодо посилання судів на дискреційність повноважень Управління ПФ в частині визначення відсоткового розміру пенсії, то вони такими не є, оскільки стоїть питання про застосування статті 37 Закону № 3723-XII у редакції чинній на час призначення пенсії.

Вказані обставини залишені судами поза увагою, що дає підстави стверджувати про невідповідність рішень судів вимогам законності та обґрунтованості, які встановлені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже є підставою для їх скасування та направлення справи на новий розгляд у відповідності до вимог частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов