Ухвала суду № 54511883, 21.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/52853/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пітеля Анатолія Давидовича

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015

у справі № 823/2224/15

за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

до Фізичної особи-підприємця Пітеля Анатолія Давидовича

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пітель Анатолій Давидович подав касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 120 відсотків від 5 розмірів мінімальних заробітних плат.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а в касаційній скарзі відповідачем зазначено, що на час подання позову до суду першої інстанції, судовий збір для податкового органу не підлягав сплаті, а, отже, розмір ставки судового збору для звернення з касаційною скаргою має дорівнювати нулю.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб’єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а ставка судового збору за подання касаційної скарги вираховується із суми, яка мала бути сплачена за подання позову (навіть якщо на момент подачі позову заявник був звільнений від його сплати), суд не приймає до уваги зазначені посилання відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пітеля Анатолія Давидовича.

2. Встановити скаржнику строк до 11.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний