Ухвала суду № 54511846, 17.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/14633/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанов про накладення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) пред'явила позов до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанов про накладання штрафних санкцій № 68 та № 69 від 24 жовтня 2013 р.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

07 жовтня 2014 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою стягнуто з ФОП ОСОБА_1 решту судового збору за подання адміністративного позову в сумі 1644 грн..

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції скаржник оскаржив його.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 16 жовтня 2014 року ФОП ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року та додаткову постанову від 07 жовтня 2014 року було подано апеляційну скаргу.

28 жовтня 2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу, відповідно до якої апеляційна скарга була залишена без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 27 листопада 2014 року.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний спір є майновим, а тому згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт мав сплатити 913,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, а не 36,54 грн.

22 січня 2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу, якою повторно залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до 23 лютого 2015 року

Оскільки апелянт вимоги суду апеляційної інстанції, зазначених в ухвалах від 28 жовтня 2014 року та від 22 січня 2015 року не виконав та не доплатив 876,96 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на пункт 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги позивачу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до апеляційного суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 пред'явила позов до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про скасування постанов про накладання штрафних санкцій № 68 та № 69 від 24 жовтня 2013 року, тобто звернулась із позовними вимогами немайнового характеру.

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалах апеляційного суду від 28 жовтня 2014 року та від 22 січня 2015 року про додаткову сплату 876,96 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, неправильними.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, постановлена ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року скасувати.

Адміністративну справу направити до Одеського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: