Ухвала суду № 54511836, 17.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/13784/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,провівши попередній розгляд касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮжСтанкоМаш» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮжСтанкоМаш» пред'явило позов до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про:

визнання протиправними та скасування відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4122-09/168 від 11 березня 2014 року та № 4122-09/264 від 01 квітня 2014 року у видачі ТОВ «ЮжСтанкоМаш» висновку про продовження строків розрахунків за контрактом № 107/13 від 03 грудня 2013 року, укладеного з «Dardi internatoinal LTD» (Китай);

зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «ЮжСтанкоМаш» висновок про продовження строків розрахунків за контрактом № 107/13 від 03 грудня 2013 року, терміном з 24 лютого 2014 року по 27 жовтня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відмову у видачі ТОВ «ЮжСтанкоМаш» висновку про продовження строків розрахунків за контрактом № 107/13 від 03 грудня 2013 року, укладеного з «Dardi internatoinal LTD» (Китай), що оформлені листами № 4122-09/168 від 11 березня 2014 року та № 4122-09/264 від 01 квітня 2014 року.

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати ТОВ «ЮжСтанкоМаш» висновок про продовження строків розрахунків за контрактом № 107/13 від 03 грудня 2013 року, який укладено між позивачем та міжнародною корпорацією «Dardi internatoinal LTD» (Китай), терміном з 24 лютого 2014 року по 27 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Судами встановлено, що 03 грудня 2013 року між позивачем та міжнародною корпорацією «Dardi internatoinal LTD» (Китай) укладено контракт № 107/13 (далі - контракт), відповідно до умов якого міжнародна корпорація «Dardi internatoinal LTD» (Китай) зобов'язувалась поставити позивачу товар, який вказано у рахунках - фактурах, а позивач зобов'язувався його оплатити.

У пункті 4.1 контракту сторони погодили, що строк поставки товару та початок цього строку встановлюється у додатках до контракту.

Пунктом 1 контракту сторони погодили те, що рахунки-фактури є додатками до контракту та є невід'ємною його частиною.

Згідно рахунку-фактури від 03 грудня 2013 року 13W075 строк поставки товару складає 250 днів, попередня оплата складає 30 % вартості товару та 70 % оплачується перед відвантаженням.

Відповідно до листа міжнародної корпорації «Dardi internatoinal LTD» (Китай) від 03 грудня 2013 року 13W075 строк виготовлення обладнання за рахунком-фактурою від 03 грудня 2013 року 13W075 становить 250 днів. Початок строку - дата здійснення 30% оплати. Даний лист є невід'ємною частиною контракту. Всі строки, вказані раніше, не беруться до уваги.

17 лютого 2014 року позивач звернувся до відповідача з листом про продовження строків розрахунків за контрактом до 02 вересня 2014 року.

У даному листі позивач посилається на те, що відповідно до умов контракту строк поставки обладнання становить 195 днів з моменту отримання попередньої оплати, термін доставки товару та очищення для експорту складає 60 днів, що разом становить більше 180 днів. Попередня оплата здійснена позивачем 06 грудня 2013 року у розмірі 30%. До вказаного листа позивачем додано копію контракту та копію платіжного доручення.

03 березня 2014 року позивач направив відповідачу лист № 48 про додаткове надання документів, а саме додатків до контракту.

11 березня 2014 року відповідач листом № 4122-09/168 відмовив у продовженні строків розрахунків за контрактом, оскільки позивачем не надано додатків до контракту, у поданих позивачем документах відсутній строк постачання обладнання. У вказаному листі відповідач запропонував позивачу усунути недоліки.

14 березня 2014 року позивач направив відповідачу заяву № 59 про продовження строків розрахунків за контрактом до 27 жовтня 2014 року, оскільки термін постачання обладнання за контрактом збільшився до 250 днів з моменту попередньої оплати 30 % вартості обладнання, яка здійснена позивачем 06 грудня 2013 року. До вказаного листа позивачем додано додатки до контракту (рахунки-фактури (інвойси).

01 квітня 2014 року відповідач відмовив позивачу у продовженні строків розрахунків за контрактом, оскільки позивачем не надано обґрунтування необхідності продовження встановленого строку розрахунків за контрактом у листі-зверненні. У вказаному листі відповідач запропонував позивачу усунути недоліки.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги зазначив, що позивачем доведено наявність підстав для видачі ТОВ «ЮжСтанкоМаш» висновку про продовження строків розрахунків за контрактом № 107/13 від 03 грудня 2013 року, укладеного з «Dardi internatoinal LTD» (Китай), в зв'язку із чим підстави для відмови у видачі висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, визначені пунктом 9 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року № 1409 (далі - Порядок № 1409), у відповідача були відсутні.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про відмову 11 березня та 01 квітня 2014 року у видачі ТОВ «ЮжСтанкоМаш» висновку про продовження строків розрахунків за контрактом № 107/13 від 03 грудня 2013 року, укладеного з «Dardi internatoinal LTD» (Китай), є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій погоджується із огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення (стаття 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»).

Порядок розгляду Мінекономрозвитку України документів, необхідних для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі - висновок), а також підстави для відмови у його видачі регулюється Положенням про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерства економіки України № 15 від 18 січня 2008 року та постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року № 1409, якою затверджено Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі - Порядок).

Пункт 5 цього Положення визначає, що для отримання висновку резиденти подають Мінекономрозвитку України документи, визначені пунктом 4 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року № 1409 (далі - Порядок). Якщо резидент звертається за висновком щодо чергового платежу (поставки товарів, виконання робіт, надання послуг) за зовнішньоекономічним договором (контрактом), за яким раніше вже надавалися висновки, то він подає до Мінекономрозвитку України лише документи, що стосуються цього платежу.

Пунктами 4, 5, 7, 9, 10 Порядку встановлено, що для одержання висновку резидент подає Мінекономіки такі документи: 1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період; 2) засвідчені в установленому порядку копії: зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українській мові; документи, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг). Датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Мінекономіки. Строк продовження розрахунків не може починатися раніше дат реєстрації в Мінекономрозвитку зазначених документів.

Мінекономіки розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави. У видачі висновку може бути відмовлено в разі: 1) подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію; 2) невідповідності поданих резидентом документів законодавству.

Перелік документів, визначений у пункті 4 зазначеного Порядку, є вичерпним, і передбачає подання копії договору, в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів, без урахування строків його дії, строків поставки, наявності додаткових угод, додатків тощо.

Матеріалами справи підтверджено, що листи-звернення позивача від 17 лютого 2014 року № 31 та від 14 березня 2014 року № 59 містять дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період.

Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року № 1409 містить вичерпний перелік підстав для відмови у видачі висновку, до яких не віднесено недостатнє, на думку відповідача, обґрунтування у листі-зверненні необхідності продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями або ненадання додатків до зовнішньоекономічного контракту.

Враховуючи вищевикладене, суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права та прийшли до правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки жодних законних підстав для відмови у видачі висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 107/13 від 03 грудня 2013 року, який укладено між позивачем та міжнародною корпорацією «Dardi internatoinal LTD» (Китай), терміном з 24 лютого 2014 року по 27 жовтня 2014 року відповідач не зазначив.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 221-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відхилити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: