Ухвала суду № 54511748, 17.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2015 р. м. Київ К/800/53112/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського району управління юстиції Житомирської області Біляк Людмили Олександрівни

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 806/1147/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського району управління юстиції Житомирської області Біляк Людмили Олександрівни,

третя особа: ОСОБА_82,

про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського району управління юстиції Житомирської області Біляк Л.О., в якому просили:

- визнати протиправними дії державного реєстратора щодо реєстрації 03 квітня 2013 року за ОСОБА_82. права власності на майно реорганізованого КСП «Радянське село» - нежитлове приміщення (комплексну зернову сушку) та щодо реєстрації 13 лютого 2014 року права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, а також щодо видачі свідоцтв про право власності на це майно;

- скасувати державну реєстрацію права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у позові про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області Біляк Л.О. щодо реєстрації 03 квітня 2013 року за третьою особою ОСОБА_82. права власності на майно реорганізованого КСП «Радянське село» - нежитлове приміщення (комплексну зернову сушку) за адресою АДРЕСА_1, видачі свідоцтва про право власності на це майно та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_82. на комплексну зернову сушку скасовано. Прийнято у цій частині нове рішення, яким позов задоволено:

- визнано дії державного реєстратора реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області Біляк Л.О. щодо реєстрації права власності на майно реорганізованого КСП «Радянське село» - нежитлове приміщення (комплексну зернову сушку) по АДРЕСА_1., за ОСОБА_82., видачі йому свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна - КЗС (комплексна зернова сушка) протиправними.

- скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_82. на об'єкт нерухомого майна - КЗС (комплексну зернову сушку) нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1.

В решті постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати, прийняти в цій частині нове рішення, відмовити в задоволенні позову в цій частині вимог. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що державним реєстратором здійснено реєстраційні дій відповідно до вимог закону, оскільки заявником подано необхідний перелік документів. Крім того, звертає увагу, що правовстановлюючим документами, на підставі яких здійснено реєстраційні дії в тому числі, були саме рішення виконавчого комітету Малочернявскої сільської ради, якими визнано за третьою особою право власності на об'єкт нерухомого майна, а не свідоцтво про право власності на майновий пай.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду, представник позивача ОСОБА_83. ОСОБА_84. вважає касацій скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Крім того, третя особа ОСОБА_82. подав заяву про приєднання до касаційної скарги Державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського району управління юстиції Житомирської області Біляк Л.О. на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 806/1147/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Розглянувши заяву про приєднання до касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає за можливе її задовольнити та приєднати заяву ОСОБА_82. до вказаної касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд касаційної інстанції переглядає рішення суду апеляційної інстанції в межах касаційної скарги відповідно до ст. 220 КАС України, тобто в межах задоволених позовних вимог судом апеляційної інстанції.

Судами встановлено, що КСП «Радянське село» реорганізовано на підставі та на виконання Указу Президента Україні «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» №1529/99 від 03.12.1999 року.

Правонаступником КСП «Радянське село» стало Селянське фермерське господарство «Малочернявське».

Майно КСП розпайоване між членами колгоспу, Малочернявською сільською радою власникам майнових паїв у встановленому порядку видано свідоцтва про право власності на майновий пай.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, виданого Малочернявською сільською радою третій особі ОСОБА_82., останній має право на майно з пайового фонду КСП «Радянське село», реорганізованого в СФГ «Малочернявське» відповідно до списку осіб, затвердженого зборами співвласників і його частка в пайовому фонді згідно з укладеними договорами купівлі-продажу становить 66,39 % або 451229,50 грн.

На підставі рішення загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «Радянське село» від 10 липня 2012 року ОСОБА_82. виділено пай в натурі, в тому числі нежитлове приміщення - по АДРЕСА_1. - КЗС (комплексну зернову сушку).

Право власності ОСОБА_82. на виділені об'єкти нерухомого майна підтверджується рішеннями виконавчого комітету Малочернявської сільської ради № 37 від 22 жовтня 2012 року та № 11 від 21 березня 2013 року, відповідно до змісту яких ОСОБА_82. оформлено право власності на об'єкти нерухомого майна, в тому числі і на вказану КЗС (комплексну зернову сушку).

26 березня 2013 року третя особа ОСОБА_85. звернувся до Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на нежитлове приміщення (комплексну зернову сушку).

До заяви на підтвердження підстав для реєстрації прав та їх обтяжень заявником подано наступні документи: квитанції про оплату державного мита, копія паспорта та довідка про ідентифікаційний код, рішення виконавчого комітету Малочернявської сільської ради № 37 від 22 жовтня 2012 року «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», рішення виконавчого комітету Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області № 11 від 21 березня 2013 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Малочернявської сільської ради № 37 від 22 жовтня 2012 року «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», копія протоколу загальних зборів громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Радянське село» за 10 липня 2012 року - 8 серпня 2012 року, копія Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), перелік майна КСП, що підлягає розпаюванню, копія протоколу № 1 загальних зборів від 12 січня 2000 року, копія протоколу № 2 Загальних зборів від 13 травня 2000 року, технічний паспорт на будівлю комплексну зернову сушку.

За результатами розгляду поданих заявником документів Державним реєстратором Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області Біляк Л.О. прийнято рішення від 03 квітня 2013 року № 1369525 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та видано Свідоцтво на право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 03 квітня 2013 року.

Позивачі, не погодившись з вказаними діями, рішенням державного реєстратора, звернулись до суду з даним позовом про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з законності дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на комплексну зернову сушку за ОСОБА_82. та відповідно наявності всіх необхідних документів для її здійснення.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині та задовольняючи позов в частині вимог, виходив з того, що заявником надано державному реєстратору свідоцтво про право власності, оформлення якого не відповідає вимогам закону, тому у державного реєстратора не було підстав здійснювати реєстраційні дії.

Суд касаційної інстанції не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Ч. 1 ст. 24 вказаного закону передбачено випадки відмови у держаній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

При цьому, ч. 4 зазначеної статті визначено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 (далі - Порядок реєстрації), чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 7 Порядку реєстрації для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

П. 10 Порядку реєстрації визначено, що заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Згідно з п. 26 Порядку реєстрації для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Перелік вказаних документів наведений в п. 27 Порядку реєстрації, відповідно до якого документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку; свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком; рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до п. 28 Порядку реєстрації для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування) - документ, що посвідчує його особу.

П. 29 Порядку реєстрації передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт.

Крім того, згідно з п. 52 Порядку реєстрації для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з передачею об'єктів нерухомого майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли із складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням учасників або органу, уповноваженого на це установчими документами, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 - 29 і 31 (в разі перебування нерухомого майна в іпотеці або податковій заставі) цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав:

1) рішення уповноваженого на це установчими документами органу юридичної особи про передачу об'єкта нерухомого майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи;

2) документ, що підтверджує факт передачі такого майна фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, наведені в п.п. 27-29, 52 Порядку реєстрації документи заявником подано державному реєстратору, тому у останнього не було законодавчих підстав для відмови в здійсненні реєстраційних дій.

Посилання суду апеляційної інстанції на ту обставину, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) не відповідає вимогам закону, а тому державний реєстратор не мала підстав здійснювати реєстрацію права власності на нерухоме майно є помилковим, з огляду на те, що документами, що підтверджують виникнення права власності у ОСОБА_82. на комплексну зернову сушку є саме рішення виконавчого комітету Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області № 11 від 21 березня 2013 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Малочернявської сільської ради № 37 від 22 жовтня 2012 року «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» відповідно до пп. 16 п. 27 Порядку реєстрації, а не вказане свідоцтво, яке посвідчує право особи тільки на майновий пай (частка майна, що не виділена в натурі), про що обґрунтовано вказано судом першої інстанції.

Разом з тим, суд касаційної інстанції вважає за необхідне вказати, що недоліки майнового сертифікату могли бути підставою для відмови виконавчого комітету Малочернявської сільської ради для прийняття рішень про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна. Проте, вказані рішення є чинними та не скасовані у встановленому законом порядку, а відтак є належними правовстановлюючими документами.

Існування заборони Реєстраційній службі Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вчиняти певні дії щодо нерухомого майна, які існували до або після вчинення реєстраційних дій, а також скасування в подальшому рішень загальних зборів щодо виділення ОСОБА_82. нерухомого майна не можуть бути підставою для визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування прийнятих ним рішень, оскільки на час вчинення таких реєстраційних дій були відсутні законодавчо визначені перешкоди для реєстрації права власності на нерухоме майно, що також обґрунтовано вказав суд першої інстанції.

Тому, з урахуванням наведеного та за умови відсутності доказів, які б могли свідчити про те, що нерухоме майно (комплексна зернова сушка) увійшла до статутного фонду новоствореного СФГ «Малочернявське», як правонаступника КСП «Радянське село» чи належать йому на інших законних підставах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції помилково скасував його законне та обґрунтоване рішення в частині вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Отже, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції скасуванню в частині задоволених позовних вимог з залишенням в силі постанови суду першої інстанції в зазначеній частині вимог. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби Ружинського району управління юстиції Житомирської області Біляк Людмили Олександрівни задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року в цій частині.

В іншій частині постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: