Ухвала суду № 54511631, 11.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/51854/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Білоцерківська ОДПІ)

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015

у справі № 810/4947/15

за поданням Білоцерківської ОДПІ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Білоцерківської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення суду першої і апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статтям 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015, з наступних підстав.

За приписами частини першої та другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо ця справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 не переглядалась в апеляційному порядку підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської ОДПІ на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 відсутні.

Щодо оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 у справі № 810/4947/15.

2. Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 залишити без руху.

4. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 11.01.2016.

Суддя М.І. Костенко