Ухвала суду № 54511344, 21.12.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зайченко Є.О.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2015 р. Справа № 288/512/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю апелянта (позивача), представника третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "16" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: Споживче товариство "Терра старт" , Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства , Попільнянське районне споживче товариство , Споживче товариство "ЮКОН" про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій виконавчого комітету Попільнянської селищної ради Житомирської області щодо винесення рішення від 22 березня 2011 року № 14 про оформлення права власності за споживчим товариством «Терра старт» на нежитлову будівлю - склад, загальною площею 72,9 кв. м. за адресою: смт Попільня, вул. Б. Хмельницького, 2/40; визнання недійсним та скасування вказаного рішення.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із поверненням справи для нового розгляду. Зазначає, що спірним рішенням суб'єкта владних повноважень порушено його права та інтереси як засновника СТ "Юкон" та особи, що прийняла пайову участь у СТ "Комбінат громадського харчування" та має право на частку в його майні, в тому числі - на приміщення складу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що справа вирішена судом першої інстанції за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи із того, що вона є публічно-правовим спором. Колегія суддів вважає таку правову позицію помилковою з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Частиною першою статті 17 цього ж Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За змістом підпункту 10 пункту "б" ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження по обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

За правилами п. 1.4 та п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування; оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, зокрема, з видачею органами місцевого самоврядування свідоцтва про право власності.

При цьому, дослідження обґрунтованості та підставності виникнення права власності на спірний об'єкт не належить до відання суду адміністративної юрисдикції.

Також згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Основним є питання сутності та правової природи спірних правовідносин, а саме те, що відповідач діяв не на виконання владних управлінських функцій в якості суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, а в якості рівноправного суб'єкта правовідносин.

Адже, предметом спору у цій справі є правомірність рішення органу місцевого самоврядування щодо права власності на об'єкт нерухомого майна. Позивач вважає, що оскаржуваним рішенням порушено його право власності, оскільки він також претендує на частку в об'єкті нерухомого майна. Так, між учасниками судового розгляду існує спір про право, що свідчить про втрату публічно-правового характеру та виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Отже, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про оформлення права власності, що є ненормативним актом, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою майна має вирішуватись в порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про право цивільне.

Оскільки спірне рішення відповідача реалізоване шляхом видачі свідоцтва про право власності на майно, дана справа не підлягає вирішенню у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Суд першої інстанції не виконав вимог вказаного процесуального законодавства й ухвалив судове рішення з порушення норм процесуального права.

Отже, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із постановленням ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Доводи апелянта про необхідність лікування сина та надання ним на підтвердження вказаних обставин направлення до консультативно-діагностичної поліклініки не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "16" жовтня 2015 р. скасувати та закрити провадження в адміністративній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 37,86 грн. за наступними реквізитами: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13500

3- відповідачу/відповідачам: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області вул.Б.Хмельницького,7,смт.Попільня,Житомирська область,13501

4-7- третім особам:

Споживче товариство "Терра старт" - вул.Радянська,38,смт.Попільня,Житомирська область,13501,

Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства - вул. Калініна,54,смт.Попільня,Житомирська область,13501,

Попільнянське районне споживче товариство - вул. Калініна,54,смт.Попільня,Житомирська область,13501,

Споживче товариство "ЮКОН" - АДРЕСА_2,13501,