Ухвала суду № 54511149, 21.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

21 грудня 2015 р.

Справа № 816/3810/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 816/3810/15

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. задоволено частково позов позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

14. 12. 2015 року, ччерез засоби поштового зв'язку, Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області подана заява про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Положеннями ч. 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочена або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. ДФС України га його територіальні органи є установами, що фінансуються з Державного бюджету України, кошторис яких складається один раз на рік. де повинні бути передбачені усі необхідні видатки органу, необхідні для його належного функціонування та виконання покладених на нього завдань. Відповідно до сі. 11 ІІК України, однією з функцій територіальних органів ДФС України є контроль за своєчасністю подання платниками податків та плаї пиками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів, яка реалізується, зокрема, шляхом проведення перевірок. Об'єктивно ДФС України та його територіальні органи не можуть передбачити скільки у наступному році буде проведено перевірок, скільки буде донараховано за їх результатами грошових зобов'язань та застосовано штрафних санкцій, скільки платників податків будуть оскаржувати здійснені донарахування у судовому порядку, та, як наслідок, скільки необхідно такому органу Міндоходів України коштів на сплату судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг. Проте така ситуація з обмеженим фінансуванням судового збору унеможливлює реалізацію права на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, від розгляду яких залежить питання наповнення державного бюджету за рахунок узгоджених у судовому порядку донарахувань та дотримання судами такої основної засади судочинства, передбаченої ст. 12і) Конституції України, як законність, що передбачає вирішення спору при правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням норм процесуальною права. Положеннями ч. І ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особам, які беруть

участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Не забезпечення реалізації територіальними органами Міндоходів України права на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду позбавить можливості скасувати незаконні та необґрунтовані судові рішення, якими скасовано нараховані податкові зобов'язання та штрафні санкції, негативно вплине на процес забезпечення надходжень до Державного бюджету України. В той же час. за рахунок податкових платежів формується більша частина доходів держави, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально - незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім'ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров'я та освіти, заходів економічного розвиток країни, а також своєчасність виплати заробітної плат, стипендій, інших виплат працівникам бюджетної сфери. Відповідно до даних Мінфіну України за перше півріччя 2015 року дефіцит державного бюджету України складає 2,1 млрд. грн. У кошторисі ДФС на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору по справі № 816/3810/15 у розмірі, що необхідно для подання скарги. Зі змісту ст.88 КАС України, з урахуванням положень ч.І ст. 13 цього Кодексу, вбачається, що звільнення, відстрочення та розстрочення сплати судової о і бору направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист, втому числі бюджетних інтересів держави Україна. Враховуючи викладене просять суд відстрочити виконання ухвали суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведене необхідно задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 816/3810/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг" про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.