УХВАЛА
18 грудня 2015 р.Справа № 818/1881/15 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. по справі № 818/1881/15
за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
до Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод"
про стягнення податкової заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. задоволено позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" про стягнення податкової заборгованості.
На зазначену постанову суду Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала квитанції про сплату судового збору. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.11.2015 року, однак у десятиденний строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.
Згідно з ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Сумською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2015р. по справі № 818/1881/15 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" про стягнення податкової заборгованості повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:(підпис) ОСОБА_1
Судове рішення № 54510600, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1881/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: