Ухвала суду № 54510334, 17.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 грудня 2015 р.

Справа № 820/9501/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. по справі № 820/9501/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркейсінг"

до Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркейсінг" до Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Богодухівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 10.12.15. Згідно поштового повідомлення Богодухівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.11.2015р.

Надіслане клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору на підставі п.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" задоволенню не підлягає, оскільки обставини, наведені відповідачем в обґрунтування цього клопотання - непередбачення у кошторисі відповідача на 2015 рік видатків на сплату судового збору - у розумінні ч.1 ст.88 КАС України, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору.

Крім того, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року відповідачу було роз`яснено, що з 01.09.2015 року податкові органи не мають пільг щодо сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір”. При цьому, клопотання про відсрочення або розстрочення судового збору відповідачем надіслано не було.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Богодухівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. по справі № 820/9501/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркейсінг" до Богодухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.