Ухвала суду № 54509970, 22.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

22 грудня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/3738/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва до Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд» про стягнення заборгованості в сумі 2482 гривень 54 копійки,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва звернулось до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 позовну заяву залишено без руху. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

На вказану ухвалу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва подало апеляційну скаргу. Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову та направити справу № 814/3738/15 для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 11 грудня 2015 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 16.11.2015 року (а.с. 36). Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз’яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва до Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд» про стягнення заборгованості в сумі 2482 гривень 54 копійки – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія