Ухвала суду № 54509621, 17.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13931/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Сорочка Є.О.

За участю секретаря: ' Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення роботи будівель, приміщень та території об'єктів Кам'янка-Бузького промислового майданчика Волинського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м. Кам'янка-Бузька, вул. Перемоги, 20 до усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування та відімкнення від джерел живлення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області здійснено планову перевірку будівель, приміщень та території об'єктів Кам'янка-Бузького промислового майданчика Волинського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів ПАТ «Укртрансгаз» за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, м. Кам'янка-Бузька, вул. Перемоги, 20, за результатами якої 23.06.2015 року складено Довідку №18/1103.

Під час перевірки встановлено порушення правил пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме:

- на компресорних станціях не влаштовано систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, що є порушенням наказу МНС України від 15.05.2006 року №288 «Про затвердження правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», зареєстрований в Мінюсті України від 05.07.2006 року №785\12659, порушення п.4.4.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України №557 від 15.08.2007 року;

- не укладено угоду на обов'язкове аварійно-рятувальне обслуговування з державною аварійно-рятувальною службою, що є порушенням п.3.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України №557 від 15.08.2007 року;

- не проведено обробку дерев'яних конструкцій горищного приміщення ГРС смт. Н. Яричів, що є порушенням п.2.5. Розділ 3 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року; п. 8.2.4. НАПБ 01.035-2008;

- не проведено обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень будівель, споруд на території Кам'янка-Бузького промислового майданчика, що є порушенням п.2.5. Розділ 3 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 8.2.4. НАПБ 01. 035 -2008;

- посадові особи не пройшли перевірку знань з пожежної безпеки, що є порушенням п.16. Розділ 2 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року;

- електролампочку в приміщені майстерні ВВП та кладової механічної майстерні не закрито скляним плафоном, що є порушенням п.1.18. Розділ 4 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 10.2.3. НАПБ 01. 035-2008;

- електропроводку в приміщені кладової ГРС с. Стрептів та кладової механічної майстерні не прокладено згідно вимог ПУЄ, що є порушенням п.1.1. Розділ 4М ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п.10.2.1. НАПБ 01. 035 - 2008;

- не поновлено схему території, в якій вказати розміщення водойм, гідрантів, що є порушення п.1.15. Розділ 3 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 8.1.1. НАПБ 01.035-2008;

- пожежні щити на території ГРС с. Стрептів; с. В.Колодно, с. Н.Став, смт. Н.Яричів, м. Кам'янка-Бузька, а також біля механічної майстерні та насосної складу мастил не укомплектовані необхідним протипожежним обладнанням, що є порушенням п.3.11. Розділ 5 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 9.5.1. додаток «Ж», 9.5.3. НАПБ 01. 035 - 2008;

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників розташованих в приміщеннях і на території підприємства, що є порушенням п.3.10. Розділ 5 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 9.5.7. НАПБ 01. 035 - 2008;

- в приміщені насосної станції не розміщено загальну схему протипожежного водопостачання, що є порушенням п.п. 1 п.2.3. Розділ 5 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 9.3.3.2. НАПБ 01. 035 - 2008;

- електророзетки, вимикачі в приміщені диспетчерської не встановлені на негорючій основі, що є порушенням п.1.17. Розділ 4 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 10.2.9. НАПБ 01.035-2008;

- на сходовій клітині КС не влаштовано батарею опалення на висоті не нижче ніж 2.2. м. від поверхні сходової площадки, що є порушенням п.2.30. Розділ З ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 12.6.7. НАПБ 01.035-2008;

- в приміщенні електромайстерні демонтувати шафу для підігріву двигунів, що є порушенням п.1.18. Розділ 4 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року;

- приміщення механічної майстерні, складу під механічною майстернею, насосної складу мастил не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, що є порушенням п.1.2. Розділ 5 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року;

- в приміщенні адмінбудинку вихід на горище не влаштований через протипожежний люк, що є порушенням п.2.3. Розділ 3 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року; п. 6.6. ДБН В. 1.1-7-2002;

- на дверях люку виходу на горище не вказано місце зберігання ключів, що є порушенням п.2.12. Розділ З ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року;

- на шляхах евакуації з приміщення другого поверху адмінбудинку наявне оздоблення з горючих матеріалів, що є порушенням п.2.23. Розділ З ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 8.3.1., 12.6.2. НАПБ 01. 035-2008;

- зовнішні пожежні сходи евакуаційного виходу з приміщення другого поверху адмінбудинку не пофарбовані згідно вимог, що є порушенням п.2.15. Розділ З ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 8.2.6. НАПБ 01. 035 - 2008;

- з приміщення залу засідань адмінбудинку не влаштований другий евакуаційних вихід, що є порушенням п.2.23. Розділ З ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 12.6.3. НАПБ 01. 035 - 2008;

- електромережу сцени залу засідань не прокладено згідно вимог ПУЄ, що є порушення п.1.1. Розділ 4 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року п. 10.2.1.Д0.2.9.НАПБ 01.035-2008;

- шафи пожежних кран-комплектів не влаштовано безпосередньо на стояках труб протипожежного водопроводу, що є порушенням п.2.2. Розділ 5 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року;

- не забезпечено витрату води на зовнішнє протипожежне водопостачання згідно вимог нормативних документів, що є порушенням п. 6.2.5. таб. 6 ДБН В.2.5-74:2013 п. 9.3.1. НАПБ 01.035-2008;

- не влаштовано автоматичний пуск електродвигунів насосної станції, що є порушенням п. 9.3.3.1. НАПБ 01.035-2008;

- не влаштовано аварійне освітленням шляхів евакуації з приміщення адмінбудинку, яке виділити від загального спеціально нанесеним знаком "Е", що є порушенням п. 8.3.4. НАПБ 01. 035 - 2008;

- приміщення серверної не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння, що є порушенням п.1.2. Розділ 5 ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року Додаток В п. 13.1 ДБНВ.2.5-51-2010;

- на дверях всіх приміщень механічної майстерні не встановлено таблички з визначенням категорії приміщень щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, що є порушенням п. 2.9 Розділ III ППБУ Наказ МВС №1417 від 30.12.2014 року;

- пожежні щити не забезпечені ящиками з піском місткістю не менше 1 м.куб., що є порушенням п. 9.5.9. НАПБ 01. 035 - 2008;

- не здійснено планування заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що є порушенням стаття 20 КЗЦУ підпункти 3.1.1, 4.8.2, 4.10.1, пункт 3.2 ПТБ;

- не проведено ідентифікація потенційно небезпечного об'єкту, що є порушенням пункт 7 Положення про паспортизацію ПНО;

- не розроблено паспорт потенційно небезпечного об'єкта, що є порушенням пункт 17 Положення про паспортизацію ПНО;

- не забезпечено фінансування витрат у порядку та обсягах, необхідних для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту, що є порушенням стаття 20 КЦЗУ пункт 3.1 ПТБ;

- не проведено заміну фільтруючих коробок протигазів, що є порушенням пункт 11 Постанова №1200 від 19 серпня 2002 року «Про затвердження Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту» пункт 6.1.7 Інструкція з тривалого зберігання засобів РХЗ;

- не влаштовано пункт видачі засобів радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням стаття 20 КЦЗУ пункт 4.3 ПТБ.

25 червня 2015 року позивачем були складені Протоколи про адміністративне правопорушення ЛВП №063866 та №063865.

26 червня 2015 року прийняті Постанови про накладення адміністративного стягнення №22 та №23.

Враховуючи, що всі вищезазначені порушення створюють загрозу виникнення пожежі на промисловому майданчику Волинського ЛВ УМГ та в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей, а продовження експлуатації промислового майданчика Волинського ЛВ УМГ без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу для життя і здоров'я працівників та інших людей, що можуть там перебувати, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

В силу частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно пунктів 1,11,12,14,18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Колегія суддів окремо зауважує, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що факт виявлених порушень відповідачем не заперечується. Однак, відповідачем достатніх доказів в підтвердження усунення всіх виявлених позивачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в Довідці №18/1103 від 23.06.2015 року до суду надано не було.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2015 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.