Ухвала суду № 54509449, 22.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року справа №2а-23901/09/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Василенко Л.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р. у справі № 2а-23901/09/1270 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 позовні вимоги Ровеньківського міського центру зайнятості задоволено. Суд стягнув з ДП «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 574749,42 грн. та пеню у сумі 18590,19 грн.

21 серпня 2015 року Луганський обласний центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-23901/09/1270 за позовом Ровенківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 593339,61 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року задоволено заяву Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-23901/09/1270, в наслідок чого видано Луганському обласному центру зайнятості дублікат виконавчого листа у справі № 2а-23901/09/1270 за позовом Ровенківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та пені в сумі 593339,61 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» не погодилось з вказаною ухвалою суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити заявнику в задоволені заяви у повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, колегія суддів встановила наступне.

За частиною 1 та 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Колегія суддів зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає видачу дублікату виконавчого листа, що можливо лише при втраті первинного, причини втрати не мають значення, проте до його предявлення до виконання, оскільки суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Отже за умови втрати оригіналу виконавчого листа, можливо видати його дублікат, який не породжує нових правовідносин, а лише дублює попередній втрачений виконавчий лист, виданий на виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Тобто, діючим законодавством не передбачена заборона видачі дублікату втраченого виконавчого листа стороні по справі.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного провадження постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року позов Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» задоволено: стягнуто з ДП «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 574749,42 грн. та пеню у сумі 18590,19 грн. (а.с.114)

18 серпня 2009 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-23901/09/1270 (а.с.115).

Постановою відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 19 жовтня 2009 року на виконання виконавчого листа виданого на підставі зазначеної постанови суду відкрито виконавче провадження ВП № 15358289 (а.с.116).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року замінена сторона виконавчого провадження з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Постановою відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 05 квітня 2012 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 15358289 (а.с.117).

З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 19.06.2015 № 9609/6/2 встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ровеньківського міського управлінні юстиції дійсно перебував виконавчий лист від 18.08.2009 року № 2а-23901/09/1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості зі сплати страхових внесків та пені 593339,61 грн. (а.с.110-113).

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» відділ державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, смт. Марківка, пров.Південний, 5, однак вся матеріально-технічна база та інше майно відділів виконавчої служби знаходяться за місцем попередньої реєстрації, здійснити вивезення виконавчих проваджень неможливо у звязку з небезпекою для життя працівників.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що виконавчий лист по справі № 2а-23901/09/1270, який видано Луганським окружним адміністративним судом 18.08.2009 року, є втраченим.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2а-23901/09/1270 від 18.08.2009 року є Ровеньківський міський центр зайнятості.

Ровеньківський міський центр зайнятості є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 13392846, місцезнаходження юридичної особи: 93012, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Будівельників, будинок 34. Уповноваженим представляти інтереси Ровеньківського міського центру зайнятості у правовідносинах визначено ОСОБА_2, який є виконуючим обовязки директора з 26.01.2015 року. До цього часу місцезнаходження юридичної особи було: місто Ровеньки, вулиця К. Маркса, будинок 134а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року задоволено заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, внаслідок чого замінена сторону виконавчого провадження ВП № 15358289, а саме, стягувача Ровеньківський міський центр зайнятості на його правонаступника Луганський обласний центр зайнятості.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» задоволено, скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. та відмовлено в задоволені заяви Луганського обласного центру занятості про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 15358289 у справі №2а-23901/09/1270.

Тобто, на час звернення Луганського обласного центру зайнятості із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-23901/09/1270, рішення суду про замінену сторони у виконавчому провадженні № 15358289 по справі № 2а-23901/09/1270 не існувало.

Тому заявник - Луганський обласний центр зайнятості не є стягувачем по даному виконавчому провадженню, оскільки в матеріалах справи відсутнє судове рішення про заміну сторони (стягувача) у даному виконавчому провадженні, проте є рішення про відмову у зміні сторони.

Пунктом 1 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 20.01.2015 року № 41 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України 03.07.2015 № 697) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 р. за № 141/26586, визначено, що Державна служба зайнятості (далі - Служба) є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством соціальної політики України.

Відповідно до п. 4 розділу 3 Положення визначено, що тільки Голова Центрального апарату Служби, який є головною державною установою у централізованій системі державних установ Служби, повне найменування - Державна служба зайнятості (Центральний апарат), затверджує структуру, граничну чисельність, штатний розпис, кошторис видатків регіональних центрів зайнятості, у тому числі кошторис видатків їх апарату; утворює, ліквідовує, реорганізовує регіональні та базові центри зайнятості за погодженням з Міністерством соціальної політики України.

Таким чином, визнання Луганського обласного центру зайнятості правонаступником боргових зобовязань Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 52 від 15.04.2015 року не може бути підставою для визнання його стягувачем по даній справі.

Крім того, положеннями Розділу XV Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), передбачено наступне.

Відповідно до п. 15.1. Інструкції за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця відновленню підлягають: втрачене виконавче провадження або його матеріали.

Державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа ( п. 15.3).

Колегія суддів зазначає, що вищезазначені обставини унеможливлюють задоволення заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-23901/09/1270.

Згідно ст. 202 ч.1, п.п.1 та 4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції від 12 листопада 2015 р. прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, та відмовою в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 261,195-196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р. у справі № 2а-23901/09/1270 задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р. у справі № 2а-23901/09/1270 скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні заяви Луганського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-23901/09/1270.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_3