Ухвала суду № 54509213, 27.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/19213/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 10000 гривень у виконавчому провадженні №44005376.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 29 грудня 2014 року державне підприємство «Придніпровська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з не усуненням недоліків скарги.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року про залишення касаційної скарги без задоволення, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року без змін, державне підприємство «Придніпровська залізниця» отримало 26 жовтня 2015 року.

24 листопада 2015 року державне підприємство «Придніпровська залізниця» повторно подало апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, державне підприємство «Придніпровська залізниця» зазначає, що вперше апеляційну скаргу подано з дотриманням десятиденного строку з дня проголошення оскаржуваної постанови. У подальшому, державне підприємство «Придніпровська залізниця» подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху. Після отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року, державним підприємством «Придніпровська залізниця» проводилися заходи направлені на сплату судового збору.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, державне підприємство «Придніпровська залізниця» не зазначає дату отримання оскаржуваної постанови.

Наведені обставини унеможливлюють вирішення судом питання щодо дотримання позивачем строків апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати державному підприємству «Придніпровська залізниця» зазначити інформацію щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції із наданням підтверджуючих доказів (копія конверта, тощо) та відповідно обґрунтувати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, до апеляційної скарги позивачем додані два платіжних доручення про сплату судового збору №17142 від 25 грудня 2014 року на суму 127,89 гривень та №50193 від 19 листопада 2015 року на суму 153,47 гривень (а.с. 124, 125).

Разом з цим, сума судового збору за платіжним дорученням №50193 від 19 листопада 2015 року сплачена за іншим, ніж належить, рахунком одержувача платежу; сума судового збору за платіжним дорученням №17142 від 25 грудня 2014 року повернута державному підприємству «Придніпровська залізниця» ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статі 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проведеною перевіркою не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжними дорученнями №17142 від 25 грудня 2014 року та №50193 від 19 листопада 2015 року.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання адміністративного позову) ставки судового збору за подання позову: майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Таким чином, розмір судового збору при подачі адміністративного позову становить 1827 гривень, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 2009,70 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати державному підприємству «Придніпровська залізниця» строк для зазначення інформації щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції із наданням підтверджуючих доказів та відповідного обґрунтування підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та усунення вказаних недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2009,70 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

Код класифікації доходів бюджету 22030001;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року - залишити без руху та запропонувати у 30 денний строку з моменту отримання ухвали зазначити інформацію щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції із наданням підтверджуючих доказів і відповідно обґрунтувати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити державному підприємству «Придніпровська залізниця» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко