Ухвала суду № 54509180, 12.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. справа № 804/10040/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року

за позовом: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 14 вересня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено повний текст постанови від 21 серпня 2015 року.

Копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року отримана відповідачем (згідно із доводами відповідача викладеними в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження), отримана ним 24.09.2015 року. Проте, докази отримання оскаржуваної постанови заявником у матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідно до акту відділу документального забезпечення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року встановлено, що «копія повідомлення про вручення» фактично відсутня.

Проте, з апеляційною скаргою Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду лише 02 листопада 2015 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії постанови.

За таких обставин, слід дійти висновку, що позивачем не дотримано строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про зобов'язання вчинити певні дії, що є вимогою немайнового характеру.

З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з позовом), за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 80,39 грн.

Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції в апеляційній скарзі заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідачем в обґрунтування клопотання щодо відстрочення сплати судового збору зазначено, що Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13 січня 2015 року у справі №К/800/93/15.

Також необхідно звернути увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір, який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

Як свідчить зміст названого закону, відповідач у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ст.186, 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції залишити без руху та надати заявнику строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн.

- надати докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою чи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; надати докази в обґрунтування пояснень

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274 Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача31217206781004 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова