Ухвала суду № 54509143, 21.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2015 р. Справа №906/1489/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 08.12.15р., яку подав відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агростем

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ДП"Навчально-дослідницьке господарство "Україна" Державного агроекологічного університету на рішення господарського суду Житомирської області від "30" листопада 2015 р. у справі № 906/1489/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 571 359 грн 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30 листопада 2015 року у справі № 906/1489/15 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агростем" (надалі - Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП вчально-дослідницьке господарство "Україна" Державного агроекологічного університету про стягнення 571 359 грн 08 коп. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 30 листопада 2015 року - 519 399грн. 36 коп.)

Стягнуто з відповідача на косристь Позивача 505 737 грн 52 коп. основного боргу, 12 913 грн 63 коп. пені, 7790 грн 99 коп. судового збору

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення господарського суду Житомирської області та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1 218 грн. 00 коп..

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір згідно даного Закону.

В силу дії підпункту 4 пункту 2, частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 8 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи усе вищевказане, колегія Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 8 570 грн. судового збору за подачу данної апеляційної скарги.

Водночас апелянт не подав до апеляційної інстанції такого доказу

З огляду на усе вищевисвітлене (відсутність доказу сплати судового збору) колегія суддів дійшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню в зв'язку з несплатою судового збору відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, колегія суду констатує, що згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги не лише доказів сплати судового збору, але й доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом вищенаведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі по справі.

Крім того, Господарсько процесуальний кодекс України не містить такої норми, котра б позбавляла апелянта права направляти копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з огляду на те, що подана апеляційна скарга не може вплинути на права та обов'язки іншої сторони по справі, та наділяла б апелянта правом самостійного визначення тих сторін по справі, кому потрібно (чи не потрібно) направляти копію апеляційної скарги.

У звязку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтями 86, 93, 97 частиною 1 пунктами 2, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агростем "(разом із доданими до неї матеріалами) на рішення господарського суду Житомирськоїобласті від "30" листопада 2015 року в справі № 906/1489/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.