Ухвала суду № 54509129, 05.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 5023/1179/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2079 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі №5023/1179/12

за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Валківської районної державної адміністрації, м. Валки Харківської області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Валківська міжрайонна державна фінансова інспекція, м. Валки Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», м. Харків,

про звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі № 5023/1179/12 (суддя Кухар Н.М.) в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. Позов задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку земель запасу сільськогосподарського призначення, розташовану на території Ков"язької селищної ради за межами населеного пункту, загальною площею 41,25 га та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення її від посівів. Стягнено з ТОВ «Трайгон Фармінг Харків»на користь державного бюджету України 1073,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року у справі № 5023/1179/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Валківської міжрайонної прокуратури про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянку із земель запасу, площею 41,25 га та зобов’язання привести її у придатний для використання стан, шляхом звільнення від посівів, відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неповне з’ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Прокурор, позивач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою від 18.07.2012 року провадження по справі було зупинено до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 2а-6919/12 про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Харківській області при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", за результатами якої було складено акт № 68/09-18 від 30-31.01, 01-03.02.2012 р. та про скасування припису № 02-25-03 від 08.02.2012 р.

03 грудня 2012 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі разом з копією постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 р. по справі № 2а-6919/12/2070.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відсутні, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "14" січня 2013 р. о 10:30 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3. Сторолнам по справі не пізніже ніж за три дні надати до суду:

прокурору, позивачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.