Ухвала суду № 54509121, 22.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" грудня 2015 р. Справа № 917/131/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 5764 П/1-28) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від "09" квітня 2015 р. у справі № 917/131/15

за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Запоріжжі,

до ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод", м. Полтави,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "КрАЗ Лізинг", м. Київ,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 р. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" про стягнення заборгованості по Кредитному договору № 75108К7/8 від 29.05.2008 р. в розмірі 7 479 897,35 грн, з яких: основний борг - 6 109 315,19 грн; прострочені проценти за кредитом - 558 849,23 грн; прострочена комісія за управління кредитною лінією - 13 196,43 грн; пеня за прострочення зобов'язань - 661 601,10; 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту - 84 503,76 грн; 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом - 5 882,30 грн; 3% річних у зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією - 193,88 грн; інфляційні - 46 355,46 грн.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції ухвалою суду від 02.02.2015 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ПАТ "КрАЗ Лізинг".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 р. у справі № 917/131/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 р. у справі № 917/131/15, залишеною без змін Постановою Вищого Господарського Суду України від 28.10.2015 р. рішення Господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 р. скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 7933723,03 грн., витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 73080,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 36540,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.12.2015 р. у справі № 917/131/15 задоволено заяву відповідача про розтрочку виконання судового рішення. Розстрочено виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 р. у справі № 917/131/15 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 7933723,03 грн. шляхом стягнення боргу протягом 3-х років щомісячно рівними частинами, згідно графіка, запропонованого відповідачем.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й прийшла до висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно положень абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (з урахуванням змін, внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 9 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»), треті особи користуються правами і несуть обов’язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами сторони (ст. 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "КрАЗ Лізинг", що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї документи, в т.ч.: платіжне доручення № 3141 від 10.12.2015 р. на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 10.12.2015 р. на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 11.12.2015 р. на 1 арк.;квитанція № 3 від 10.12.0215 р.; реєстр № 185 від 10.12.2015 р.; всього на 10 аркушах та конверт.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк. та конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.