Ухвала суду № 54508537, 21.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" грудня 2015 р.Справа № 922/4027/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 3603951,18 грн. (без виклику представників сторін)

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К." звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення пені у розмірі 750 989,75 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 757 043,90 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 95 935,53 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №8/05/14 від 08 травня 2014 року.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 72 079,03 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4027/15 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 серпня 2015 року до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", в якій позивач просить суд розірвати Договір поставки №8/05/14 від 08 травня 2014 року, внаслідок істотного порушення умов вказаного договору відповідачем за зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 року зустрічну позовну заяву та додані до неї документи було повернуто Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, 27 серпня 2015 року від Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2015 року по справі № 922/4027/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2015 року провадження по справі №922/4027/15 було зупинено до до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року ухвалу господарського суду від 27.08.2015 року було залишено без змін.

Також, постановою Вищого господарського суду України від 02 грудня 2015 року було залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 року у справі № 922/4027/15.

16 грудня 2015 року матеріали справи №922/4027/15 повернулися до господарського суду Харківської області з Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. За таких обставин, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Крім того, суд, розглянувши матеріали справи на предмет ії складності вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-6, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4027/15 поновити.

2. Для розгляду справи №922/4027/15 призначити колегію суддів.

Суддя ОСОБА_1