Ухвала суду № 54508392, 21.12.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 920/1670/15

За позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Аметист», м. Суми,

про зобовязання вчинити дії.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - не зявився,

від відповідача - не зявився.

За участю секретаря судового засідання Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд зобовязати відповідача надати позивачу копії документів, які стосуються діяльності відповідача - ТОВ НВП «Аметист».

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не подав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав клопотання правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Так як сторони в судове засідання не зявились, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на « 04» січня 2016 року на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторін надати суду, оригінал (для огляду) та завірену належним копію (для доручення до матеріалів справи), статуту Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Аметист» зі змінами та доповненнями (у разі внесення змін або доповнень), за період з моменту створення та реєстрації підприємства по грудень 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК.

4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

5.Попередити сторін, що 31.12.2015 закінчується встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк розгляду справи, а тому у разі невиконання вимог ухвали суду до сторін буде застосована передбачена законодавством відповідальність, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6.Повідомити представників сторін, що учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами перщої інстанції»).

Суддя ОСОБА_2