Рішення № 54508383, 17.12.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.2015 Справа № 920/1719/15

за позовом: Головного управління статистики у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Громадської організації «Патріотичне об`єднання заради майбутнього», м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 6 088 грн. 98 коп.

Суддя Б.І. ЛИХОВИД

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09-30-6979 від 06.11.2015)

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання Мітіна Н.М.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі за користування приміщенням, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 43 на виконання умов договору оренди державного майна № 2116 від 20.11.2014р., а також заборгованість з теплопостачання та з водопостачання на виконання умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 47/2116 від 27.11.2014 у розмірі 6 088 грн. 98 коп., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп.

У письмових поясненнях № 12-16-7336 від 30.11.2015 позивач конкретизував прохальну частину позовної заяви, а саме: просить суд стягнути з відповідача за свою користь: 1. відповідно до договору оренди державного майна № 2116 від 20.11.2014 за користування приміщенням за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 43, заборгованість по орендній платі у розмірі 1 306 грн. 84 коп. та пеню у розмірі 188 грн. 61 коп.; 2. відповідно до договору № 47/2116 від 27.11.2014 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна заборгованості за користування земельною ділянкою з теплопостачання, з водопостачання на суму 3 831 грн. 71 коп. та пеню у розмірі 4 593 грн. 53 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 1 218 грн 00 коп.

Представник відповідача у дане судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження по справі від 16.11.2015р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 03.12.2015р. направлялись відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 75, а також безпосередньо на адресу 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 43. Ухвали були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за зазначеною адресою не існує».

За змістом статті 64 ГПК, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи, що ухвали суду були направлені відповідачу за адресами, зазначеними в матеріалах справи, суд вважає відповідача повідомленим належним чином та можливим розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Регіональним відділенням Фонду державного майна по Сумській області (орендодавець) та Громадською організацією «Патріотичне об'єднання заради майбутнього» (відповідач, орендар) 20.11.2014 укладено договір оренди державного майна за № 2116 про передачу у строкове платне користування нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 43, площею 43,3 кв. м., що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Сумській області (позивач, балансоутримувач). Термін дії договору оренди визначено до 19.11.2016 включно.

Пунктами 5.3 та 5.9 вказаного договору передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу та щомісячно, до 15 числа місяця, надавати орендодавцеві та балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати (проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння).

Пунктом 3.6 встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Крім того, 27.11.2014 між балансоутримувачем та орендарем було укладено договір № 47/2116 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за яким позивач, як балансоутримувач, забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 43, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в будівлі. Додатком № 1 до вказаного договору сторони визначили вартість послуг з теплопостачання, електропостачання, водопостачання.

Згідно п. 2.2.3 договору від 27.11.2014р. № 47/2116 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, орендар зобов'язаний не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним місяцем, відшкодовувати витрати балансоутримувача за обслуговування будівлі відповідно до загальної площі орендованого приміщення, податку на землю та за комунальні послуги (електро-, водопостачання, опалення, тощо), перелік яких визначено в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач порушує встановлені цими договорами строки перерахування позивачу, як балансоутримувачу, сплат щодо орендної плати згідно договору оренди державного майна від 20.11.2014р. № 2116 та відшкодування витрат за комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання, за користування земельною ділянкою) згідно договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 27.11.2014р. № 47/2116.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання відповідно до умов договору № 2116 від 20.11.2014 та договору № 47/2116 від 27.11.2014 виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

20.11.2014р. між сторонами було підписано Акт приймання передавання об`єкту оренди, яким підтверджується факт передачі майна відповідачу.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови договору оренди державного майна за № 2116 від 20.11.2014 та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 47/2116 від 27.11.2014, а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1 306 грн. 84 коп. (договір № 2116 від 20.11.014) та 3 831 грн. 71 коп. (договір № 47/2116 від 27.11.2014).

Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 5 138 грн. 55 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач, з урахуванням всіх обставин справи, подав суду достатньо доказів, які обєктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 188 грн. 61 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання згідно умов договору № 2116 від 20.11.2014 та 761 грн. 82 коп. пені згідно умов договору № 47/2116 від 27.11.2014.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну сплату орендної плати та несвоєчасне відшкодування витрат за надані комунальні послуги у вигляді стягнення пені передбачена пунктом 3.7 договору № 2116 від 20.11.2014 та пунктом 2.2.3 договору № 47/2116 від 27.11.2014, відповідно до яких орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. При несвоєчасному розрахунку по відшкодуванню за комунальні послуги відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки відповідальність відповідача у вигляді стягнення пені передбачена умовами договорів, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача, а позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по його слаті.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Громадської організації «Патріотичне об`єднання заради майбутнього»

(41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 75, код 39230942) на користь Головного управління статистики у Сумській області (40481, м. Суми, вул. Супруна, 16, код 02362227) 5 138 грн. 55 коп. основної заборгованості, 950 грн. 43 коп. пені, 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.12.2015р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД