Ухвала суду № 54508157, 18.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

"18" грудня 2015 р.Справа № 910/18096/15

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Прокурор: Москаленко-Федорова О.Д. /посвідчення/;

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 55 від 10.11.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до публічного акціонерного товариства „Фінбанк про стягнення 2 717 456,41 грн. та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до публічного акціонерного товариства „Фінбанк про стягнення грошових коштів в загальній сумі 2 717 456,41 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 1 524 576,12 грн., збитків від інфляції сумі 486 671,17 грн., штрафу в сумі 45 737,28 грн. та пені в сумі 194 188,41 грн., а також про зобовязання публічного акціонерного товариства „Фінбанк протягом 3 робочих днів з моменту вступу рішення в законну силу повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву за актом приймання-передачі нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення загальною площею 329,0 кв.м., в тому числі 143,90 кв.м. частина шестиповерхової будівлі, 79,7 кв.м. частина підвалу шестиповерхової будівлі, яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, літера А, що перебуває на балансі державного підприємства „Спецагро. Позовні вимоги обґрунтовані фактом наявності у відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4321 від 03.06.2009р., а також відмови останнього повернути орендоване майно після припинення строку дії договору.

В процесі розгляду даної справи позивачем було уточнено заявлені позовні вимоги, в результаті чого, регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву просить суд стягнути з публічного акціонерного товариства „Фінбанк грошові кошти в загальній сумі 2 717 456,41 грн., яка складається із заборгованості з орендної плати в розмірі 535 635,15 грн., збитків від інфляції в сумі 179 230,68 грн., пені в сумі 47 481,04 грн. та неустойки в сумі 1 955 109,54 грн., а також виселити його із орендованого державного майна площею 329 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, літ. „А, що перебуває на балансі державного підприємства „Спецагро.

Ухвалою від 14.09.2015р. господарським судом міста Києва на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України справу № 910/18096/15 було передано за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області. Підставою для передачі справи за підсудністю став той факт, що відповідач має своє місцезнаходження на підсудній господарському суду Одеської області території, а також висновок про те, що даний спір відповідно до положень ст. 15 ГПК України повинен розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою від 22.10.2015р. дана справа була прийнята до розгляду господарським судом Одеської області.

Під час розгляду даної справи господарським судом Одеської області прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог, що була подана регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву, серед яких міститься вимога про виселення публічного акціонерного товариства „Фінбанк із орендованого державного майна площею 329 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, літ. „А, що перебуває на балансі державного підприємства „Спецагро у звязку із припиненням укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4321 від 03.06.2009р.

Тобто, в даному випадку, вказані позовні вимоги за своїм юридичним змістом направлені на витребування належного державі майна із незаконного володіння та користування відповідача як орендаря, який відмовляється повернути орендоване майно в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 ГПК України, в якій викладені приписи відносно виключної підсудності справ господарським судам, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Отже, приймаючи до уваги, що спірне майно, вимоги про виселення відповідача із якого заявлені в межах даної справи, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, літ. „А, тобто на підсудній господарському суду міста Києва території, суд доходить висновку, що за правилами виключної підсудності дана справа підлягає вирішенню господарським судом міста Києва та, як наслідок, не підсудна господарському суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, відповідно до положень ст. 17 ГПК України дану справу слід передати за правилами виключної підсудності до господарського суду міста Києва, в провадженні якого вона первісно перебувала.

З приводу наявності чинної ухвали господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. про передачу даної справи за підсудністю слід зазначити наступне. Так, у приписах Цивільного процесуального кодексу України (ст. 117) та Кодексу адміністративного судочинства України (ч. 8 ст. 22) встановлено принцип недопустимості спорів між судами щодо підсудності справ, який у приписах Господарського процесуального кодексу України не знайшов свого відображення.

Однак у п. 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 зазначено наступне. Чинним законодавством не передбачено можливості спору між господарськими судами з приводу підсудності справи, а ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути змінено чи скасовано виключно за результатами її перегляду в апеляційному або касаційному порядку. Тому господарський суд, який одержав справу на підставі винесеної в порядку статті 17 ГПК ухвали, і в разі незгоди з останньою має розглянути справу по суті, якщо відповідну ухвалу не було змінено чи скасовано.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 104, ч 2 ст. 111-10 ГПК України прийняття рішення господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині третій статті 17 цього Кодексу, є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду судом апеляційної та касаційної інстанцій.

Виняток з цього правила становлять випадки, визначені ч. 3 ст. 17 ГПК України, а саме коли справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, була розглянута ним по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Такого випадку-виключення, коли порушення правил територіальної або предметної підсудності сталось через наявність чинної через її неоскарження сторонами ухвали суду про неправомірну передачу справи за підсудністю, як наслідку недопустимості спорів про підсудність, перелік підстав для скасування рішень місцевого господарського суду не містить.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що, незважаючи на наявність чинної ухвали господарського суду міста Києва від 14.09.2015р. про передачі справи за підсудністю, розгляд даної справи із порушенням правил виключної підсудності є суворим порушенням норм процесуального закону, у звязку з чим, дану справу слід передати на розгляд господарському суду міста Києва за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст. 16, ч. 1 ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи № 910/18096/15 за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до публічного акціонерного товариства „Фінбанк про стягнення 2 717 456,41 грн. та виселення передати до господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Відповідно ч. 2 ст. 17, 106, 107 ГПК України ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна