Рішення № 54508129, 16.12.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015р. Справа№ 914/3828/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг», м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів

про стягнення 595414,46грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг», м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок», м.Львів про стягнення 595414,46грн., з яких 530039,02грн. заборгованості за поставлену продукцію, 55999,12грн. пені, 3322,33грн. 3% річних, 6053,99грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 10.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2015р. Ухвалою суду від 23.11.2015р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015р. у звязку з неявкою відповідача та враховуючи подане ним клопотання.

Представнику позивача розяснено права, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повноважний представник позивача в судове засідання 16.12.2015р. зявився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що в квітні 2014 року між позивачем та відповідачем ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» укладено договір, на виконання умов якого протягом травня-вересня 2015 року поставлено продукцію на суму 530039,02грн., яку відповідачем не оплачено, внаслідок чого виникла заборгованість. Окрім суми заборгованості за отриманий, але не оплачений товар, яка на даний момент не змінилась, до стягнення також заявлено 55999,12грн. пені, нарахованої відповідно до умов договору, а також 3322,33грн. 3% річних та 6053,99грн. індексу інфляції, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України. Просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 16.12.2015р. повторно не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів не подав, вимог ухвал суду не виконав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (постачальник за договором, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» (покупець за договором, відповідач по справі) укладено договір №ТП-328 від 01.04.2014р. із підписанням 01.04.2015р. протоколу розбіжностей (далі договір), за яким постачальник зобовязався передавати у власність покупця визначений цим договором товар на підставі замовлень покупця, а покупець приймати названий товар та оплачувати його (п.1.1). Предметом поставки за цим договором є товар згідно специфікації (п.1.2), копії яких долучено до позовної заяви.

За умовами договору, поставка товару здійснюється силами постачальника та за його рахунок. Поставка здійснюється на умовах DDP (Delivery Duty Paid Поставка з оплатою мита) у редакції Інкотермс 2010 року (п.2.1). Постачальник зобов'язаний поставляти і передавати у власність покупцю товари з усією товаросупровідною документацією, яка вимагається відповідно до чинного законодавства України у разі поставки відповідного виду товару та його подальшої реалізації (видаткові накладні, товарні та/ або товарно-транспортні накладні, податкові накладні, сертифікати якості, ветеринарні свідоцтва, сертифікати відповідності, ліцензії на виробництво відповідних товарів тощо). Уся відповідна документація має бути складена українською мовою та надана покупцю в оригіналах чи належним чином завірених копіях (п.2.5). Дата накладної повинна співпадати з датою поставки (п.2.5.2).

Відповідно до п.3.1 договору, постачальник зобов'язався поставляти (передавати у власність покупця) товари за цінами зазначеними у специфікації, затвердженій сторонами (Додаток №1). Ціна товару включає вартість упаковки.

У п.3.3 договору встановлено, що покупець зобовязаний сплатити вартість поставленої партії товару протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту отримання покупцем товару від постачальника за умови своєчасногонадання постачальникомвсіх передбачених цим договором та чинним законодавством України належно оформлених документів на поставлений товар. У випадку несвоєчасного надання постачальником відповідних документів на товар, термін розрахунків продовжується на відповідну кількість днів протермінування, але не менше ніж до дати надання відповідних документів у повному обсязі. Факт ненадання постачальником повного пакетудокументів підтверджується сторонамишляхом складання відповідного акту під час прийняття партії товару. Покупець має право заявити про невідповідність отриманих документів протягом 20 календарних днів з моменту прийняття партії товару.

Окрім цього, у п.3.5 договору визначено, що сторони зобов'язані щомісячно в період з 1 по 5 число місяця, наступного за місяцем поставки товару, проводити звірку взаєморозрахунків

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «ІБТ» на підставі видаткових накладних за період з 14.05.2015р. по 24.09.2015р., копії яких знаходяться в матеріалах справи, так само як і копії відповідних товаро-транспортних накладних, поставлено ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» товар, який відповідачем, всупереч умовам договору, оплачено лише частково, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 530039,02грн.

Зазначене зумовило звернення ТзОВ «ІБТ» до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 530039,02грн. заборгованості за поставлену продукцію, а також 55999,12грн. пені, 3322,33грн. 3% річних, 6053,99грн. індексу інфляції.

При вирішенні спору суд виходив з такого.

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Як передбачено ч.1 ст.712 ЦК України та ч.1 ст.265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проаналізувавши долучений до матеріалів справи розрахунок позовних вимог в частині заявленої до стягнення суми основного боргу, суд приходить до висновку, що зазначені підрахунки проведено з врахуванням відповідних умов договору, моменту виникнення прострочення боржника по кожному факту поставки, повернутого товару згідно з відповідними накладними на повернення протягом вересня-жовтня 2015 року, й також відображені у підписаному повноважними представниками сторін та скріпленому їх печатками акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2015р. по 13.11.2015р., в якому зазначено також, що вивірене сальдо на кінець періоду (13.11.2015р.) складає 530039,02грн. на користь Львівської філії ТзОВ «ІБТ».

У відповідності до ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 530039,02грн. осиного боргу обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що згідно ст.230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Так, п.6.1 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату за поставлений товар покупець сплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожний протермінований день від несвоєчасно сплаченої, несплаченої чи сплаченої в неповному обсязі суми. Сплата пені не звільняє покупця від виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Також згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши проведені позивачем розрахунки позовних вимог в частині стягнення 55999,12грн. пені, 3322,33грн. 3% річних та 6053,99грн. індексу інфляції, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок» (м.Львів, вул.Городоцька, буд.359; код ЄДРПОУ 35621418) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Київська, буд.6-в; поштова адреса: м.Київ, пр.Перемоги, буд.5-А; код ЄДРПОУ 38679874) 530039,02грн. заборгованості за поставлену продукцію, 55999,12грн. пені, 3322,33грн. 3% річних, 6053,99грн. індексу інфляції та 8932,22грн. судового збору.

3. Наказ видати у відповідності до ст.116 ГПК України.

4. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 21.12.2015р.

Суддя Щигельська О.І.