Ухвала суду № 54508030, 21.12.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 910/13266/15

Провадження № 27/913/340/15

за позовом Приватного підприємства "Фладко", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панаріум Агро", м. Луганськ

про стягнення 114185,84 грн.

за заявою Приватного підприємства "Фладко" (вх. № 571-915/15 від 14.12.2015 р.) про виправлення описки в наказі господарського суду Луганської області від 18.08.2015 р. по справі № 910/13266/15

Суддя Байбак О.І.

Секретар судового засідання Зоріна О.Г.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.08.2015 р. по справі № 910/13266/15 позовні вимоги Приватного підприємства "Фладко", м. Запоріжжя (далі за текстом – стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панаріум Агро", м. Луганськ (далі за текстом - боржник) про стягнення 114185,84 грн. задоволено повністю. Стягнуто з боржника на користь стягувача 114185,84 грн. заборгованості за договором поставки № 28-1/03-ПА від 28.03.2013 р., 2283,72 грн. судового збору.

Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, в зв’язку з чим, на його виконання судом видано наказ № 910/13266/15 від 18.08.2015 р., який направлено стягувачу для виконання.

Стягувач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою (вх. № 571-915/15 від 14.12.2015 р.) про виправлення описки в наказі господарського суду Луганської області від 18.08.2015 р. № 910/13266/15.

Зокрема, стягував. зазначає, що видаючи 18 серпня 2015 р. наказ, суд помилково вказав строк пред’явлення його до виконання, а саме, «до 19 серпня 2015 р.», тоді як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» пред’явлення для виконання до виконавчої служби наказу господарського суду складає 1 (один) рік.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.12.2015 р. розгляд зазначеної заяви призначено на 21.12.2015 р.

Боржник відзиву на заяву не надав.

На судове засідання 21.12.2015 р. представники сторін не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Стягувач належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

З метою повідомлення боржника про час та місце розгляду справи суд вживав наступних заходів:

Як свідчить залучений до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с. 53-54) адресою ТОВ “ Панаріум Агро ”, є місто Луганськ, вул. Тітова, буд. 5.

Згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Оскільки згідно з листом УДППЗ “Укрпошта” № 7/3/2015 (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) остання тимчасово не здійснює поштові відправлення до/з м. Луганськ, направлення копій процесуальних документів на адресу відповідача за допомогою пошти виявилося неможливим.

Однак, з метою повідомлення боржника про час та місце розгляду заяви, суд розміщував на офіційному веб-порталі "Судова влада України" оголошення про час та місце розгляду даної заяви (а. с. 74).

Доказів наявності у боржника інших засобів зв’язку матеріали справи не містять.

Враховуючи рекомендації, які містить інформаційний лист ВГСУ від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 “Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції", суд вжив всіх можливих заходів з метою повідомлення боржника про час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати заяву стягувача за відсутності представників сторін за наявними в справі документами та матеріалами, як це передбачено 75 ГПК України.

Розглянувши дану заяву суд встановив:

В наказі господарського суду Луганської області від 18.08.2015 р. по справі № 910/13266/15 допущено помилку щодо зазначення строку пред’явлення наказу до виконання.

Зокрема, в третьому абзаці наказу замість: «Строк пред'явлення наказу до виконання: до 19 серпня 2016 року.» помилково зазначено «Строк пред'явлення наказу до виконання: до 19 серпня 2015 року.».

Факт наявності помилки в наказі від 18.08.2015 р. по справі № 910/13266/15 також підтверджується вимогами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавчі документи пред’являються до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами п. п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України, суд –

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства "Фладко" (вх. № 571-915/15 від 14.12.2015 р.) про виправлення описки в наказі господарського суду Луганської області від 18.08.2015 р. по справі № 910/13266/15 задовольнити.

2. Виправити помилку в 3-му абзаці наказу господарського суду Луганської області № 910/13266/15 від 18.08.2015 р., та викласти його в наступній редакції:

«Строк пред’явлення наказу до виконання: до 19 серпня 2016 року».

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення є виконавчим документом в розумінні Закону України “Про виконавче провадження” з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Суддя Байбак О.І.